Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1007/2018, 33-41/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N 33-41/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Кукшиновой О.М., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булатовой О. П. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Булатовой О. П. к филиалу - войсковой части 22459 федерального бюджетного учреждения войсковая часть 10253, федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 10253 о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации затрат на медицинскую комиссию, компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истицы Булатовой О.П., представителя войсковой части 22459 Сидоренко С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булатова О.П. обратилась в суд с иском к войсковой части 22459 Министерства обороны РФ о перерасчете заработной платы и компенсации затрат на прохождение медицинской комиссии. Указала, что с 14.11.2016 по 21.08.2017 была трудоустроена на должность юрисконсульта войсковой части 22459. При приёме на работу указывала, что в связи с наличием стажа государственной гражданской службы более 12 лет имеет право получать надбавку за выслугу лет в размере 30% должностного оклада. Однако работодатель произвел ей перерасчёт указанной надбавки за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года в размере 5%. Кроме того, полагает, что имеет право на исчисление в составе своей заработной платы надбавки за присвоенный квалификационный разряд - референт государственной службы 2 класса; ежегодный оплачиваемый отпуск из расчёта 30 дней за год работы пропорционально отработанному времени; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск из расчёта 7 дней за выслугу от 10 до 15 лет; компенсацию за дополнительный ежегодный отпуск, исчисляемый пропорционально отработанному времени.
Просила обязать войсковую часть 22459 сделать перерасчет заработной платы, а также компенсировать расходы на медицинскую комиссию при устройстве на работу в сумме 2 052 рубля.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ - войсковая часть 10253, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области".
В судебном заседании истица Булатова О.П. заявленные требования поддержала и уточнила. Просила взыскать с ответчиков неначисленную и невыплаченную надбавку за стаж государственной службы за период с 14.11.2016 по 21.08.2017 в размере 30 501 рубль 11 копеек с учетом классного чина; надбавку за классный чин в размере 18339 рублей 67 копеек за период с 14.11.2016 по 21.08.2017; обязать сделать перерасчет надбавки за стаж государственной гражданской службы за период с 14.11.2016 по 30.06.2017 в размере 25 процентов, с 01.07.2017 по 21.08.2017 в размере 30 процентов, а также сделать перерасчет надбавки за классный чин за период с 14.06.2016 по 21.08.2017, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей, а также дней отпуска пропорционально отработанному времени и выплатить ей компенсацию за одиннадцать дополнительных дней отпуска. Произвести перерасчёт с учётом дальневосточного и районного коэффициентов, месячной и квартальной премии и Приказа Министерства обороны РФ N 1010; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы; расходы, связанные с прохождением медицинской комиссии при трудоустройстве в размере 2 052 рубля. Полагала, что срок для обращения в суд, установленный статьёй 392 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), ею не пропущен. В случае, если суд придёт к выводу о пропуске срока, просила его восстановить, так как он пропущен ею по уважительным причинам, в связи с имеющимся заболеванием.
Представитель ответчика войсковой части 22459 филиала ФБУ- войсковая часть 10253 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что замещение должностей государственной гражданской службы Булатовой О.П. осуществлялось в периоды с 14.07.1999 по 01.01.2000; с 01.01.2000 по 03.08.2000; с 01.10.2000 по 22.06.2001; с 22.06.2001 по 08.08.2002. Следовательно, её общий стаж государственной гражданской службы составляет 2 года, что соответствует 10 % надбавки за выслугу лет к должностному окладу. Кроме того, Булатова О.П. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока.
Представитель ответчика ФБУ - войсковая часть 10253 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что Булатова О.П. пропустила срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате заработной платы за период с ноября 2016 по июль 2017 года. При поступлении на работу на должность юрисконсульта законодательством не предусмотрена обязанность проходить предварительный медицинский осмотр. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьёй 392 ТК РФ. В 2017 году истице был произведен подсчёт выслуги лет, дающей право на получение процентной надбавки, и установлено, что по состоянию на ноябрь 2016 года она имела право на получение указанной надбавки в размере 5%. Перерасчет и выплата надбавки произведены в июле 2017 года.
Представитель третьего лица ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области" в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещён надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что о нарушениях, связанных с неначислением и невыплатой надбавок, а также невыплатой компенсации затрат на медицинскую комиссию, Булатовой О.П. стало известно в ноябре 2016 года, в связи с чем, считает, что истицей пропущен установленный законом срок для обращения с данными требованиями.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Булатова О.П. просила об его отмене. Указала, что суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске ею срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, не указав данные причины и не дав им надлежащей правовой оценки в решении. Кроме того, не разрешено её ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля юрисконсульта И.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что она обращалась к бывшему работодателю с заявлением о производстве соответствующих перерасчётов. Ею в материалы дела представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения иска, которые оценки не получили.
Перерасчет надбавки за выслугу лет в период с 14.11.2016 по 30.06.2017 произведён работодателем не в полном объёме, без учёта имеющегося у неё стажа государственной службы, кроме того, за период с 01.07.2017 по 21.08.2017 выплата надбавки за выслугу лет ей не осуществлялась. Ответчик в нарушение действующего законодательства произвёл с ней окончательный расчёт не в день увольнения, 21.08.2017, а 04.09.2017.
В решении суда имеются выводы не по всем заявленным ею с учётом уточнения исковым требованиям.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель войсковой части 10253 Пилюгин Д.В. указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.
В возражениях командир войсковой части 22459 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на необоснованность её доводов.
Определением от 07.02.2019 изменено процессуальное положение ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области" с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков ФБУ войсковая часть 10253, ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "УФО МО по Хабаровскому краю" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Истица Булатова О.П. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика войсковой части 22459 Сидоренко С.А. выразил несогласие с апелляционной жалобой, просил оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что истица Булатова О.П. с 14.11.2016 по 21.08.2017 работала юрисконсультом войсковой части 22459.
При приёме истицы на работу процентная надбавка за выслугу лет ей установлена не была.
Полагая, что работодателем заработная плата начислялась ей не в полном размере, без учёта её выслуги в качестве муниципального и гражданского служащего и присвоенного ей классного чина, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции согласился с тем, что при расчёте процентной надбавки за выслугу лет подлежит учёту время работы Булатовой О.П. в качестве специалиста I категории отдела охраны и защиты леса управления лесами ЕАО (14.07.1999 - 31.12.1999); специалиста II категории отдела охраны и защиты леса управления лесами ЕАО (01.01.2000 - 30.09.2000); специалиста I категории отдела охраны и защиты леса комитета природных ресурсов по ЕАО (01.10.2000 - 21.06.2001); специалиста I категории службы по нормативно-правовым вопросам отдела госконтроля комитета природных ресурсов по ЕАО (22.06.2001 - 08.08.2002).
Суд первой инстанции признал несостоятельным довод истицы о том, что периоды её работы с 31.03.1992 по 20.10.1997 также подлежат включению в стаж при расчёте процентной надбавки за выслугу лет, по мотивам того, что Булатовой О.П. не представлено доказательств, что занимаемые ею должности предусмотрены пунктом 13 Перечня, утверждённого Указом Президента РФ от 19.11.2007 N 1532.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 36 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооружённых сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255, гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам, ставкам заработной платы (тарифным ставкам) в следующих размерах: свыше 1 года - 5 процентов; свыше 2 лет - 10 процентов; свыше 3 лет - 15 процентов; свыше 5 лет - 20 процентов; свыше 10 лет - 30 процентов; свыше 15 лет - 40 процентов.
В силу пункта 37 данного Положения в выслугу лет, за которую выплачивается процентная надбавка, включается все время работы в воинских частях, организациях и федеральных государственных унитарных предприятиях Министерства обороны независимо от причин увольнения и длительности перерывов в работе, за исключением случаев, указанных в пункте 43 настоящего Положения.
Согласно пункту 39 Положения в выслугу лет, дающую право на получение процентной надбавки, включаются также периоды государственной гражданской службы и иные периоды замещения должностей, включаемые (засчитываемые) в стаж государственной гражданской службы РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 19.11.2007 N <...> "Об исчислении стажа государственной гражданской службы РФ для установления государственным гражданским служащим РФ ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе РФ, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу РФ".
В соответствии с пунктом 15 Указа Президента РФ от 19.11.2007 N 1532 в стаж государственной гражданской службы РФ засчитываются периоды замещения должностей руководителей, специалистов и служащих, включая замещение на постоянной основе выборных должностей, с 01.01.1992 до введения в действие сводного перечня государственных должностей РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 11.01.1995 N 32 "О государственных должностях РФ", Реестра государственных должностей федеральных государственных служащих, утвержденного Указом Президента РФ от 11.01.1995 N 33 "О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих", перечней государственных должностей федеральной государственной службы, которые считались соответствующими разделами Реестра государственных должностей государственной службы РФ, и реестров (перечней) государственных должностей государственной службы субъектов РФ в органах государственной власти субъектов РФ и иных государственных органах, образованных в соответствии с конституциями (уставами) субъектов РФ, в высших государственных органах автономных республик, местных государственных органах (краевых, областных Советах народных депутатов, Советах народных депутатов автономной области, автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советах народных депутатов и их исполнительных комитетах) (подпункт "з"); в органах местного самоуправления (подпункт "к").
Как следует из трудовой книжки Булатовой О.П. и архивной справки о стаже её работы от 16.02.2018 N С-132/4, с 03.04.1989 по 30.03.1992 она работала машинисткой, секретарём-машинисткой исполнительного комитета Биробиджанского городского Совета народных депутатов.
В общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённом постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.08.1986, действовавшем в спорный период работы Булатовой О.П., в разделе классификатор должностей служащих предусмотрена должность машинистки.
Таким образом, названный период подлежал включению в стаж при расчёте процентной надбавки за выслугу лет.
Исходя из трудовой книжки Булатовой О.П., 31.03.1992 она принята на работу специалистом I категории отдела образования администрации г. Биробиджана, 01.05.1996 уволена в связи с ликвидацией администрации как органа местного самоуправления. 01.05.1996 она принята на работу специалистом I категории отдела образования администрации г. Биробиджана, 20.10.1997 уволена в связи с ликвидацией администрации города.
Как следует из архивной справки от 14.02.2019 N Т-57/1, в соответствии с Положением о местном самоуправлении на территории г. Биробиджана, утверждённого решением 12 сессии городского Совета народных депутатов от 27.08.1992 N 2, городская администрация осуществляла исполнительно-распорядительные функции и являлась одним из органов осуществления местного самоуправления населения города, обеспечивала права и законные интересы органов местного самоуправления и граждан.
Постановлением главы администрации ЕАО от 29.02.1996 N 51 прекращены полномочия администрации города Биробиджана, как исполнительного органа местного самоуправления, с 01.03.1996 администрация города Биробиджана преобразована в исполнительный орган государственной власти.
Таким образом, указанные выше периоды работы Булатовой О.П. в качестве специалиста в администрации города Биробиджана подлежали включению в стаж при исчислении процентной надбавки за выслугу лет.
Исходя из изложенного, на момент поступления на работу в качестве юрисконсульта войсковой части Булатова О.П. имела права на установление процентной надбавки за выслугу лет в размере 30%.
Стороной ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске Булатовой О.П. срока обращения в суд с данным иском.
Суд первой инстанции нашёл обоснованным данное заявление, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая дату обращения истицы с настоящим иском (16.08.2018), следовательно, данный срок ею не пропущен лишь по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за август 2017 года. Оснований для восстановления срока суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.
В соответствии со статьёй 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора, заключённого с истицей, заработная плата выплачивается два раза в месяц путём перечисления на расчётный счёт работника в ОАО "Сбербанк России" за первую половину месяца с 20 по 25 число каждого месяца и за вторую половину месяца с 5 по 10 число каждого месяца - окончательный расчёт за месяц работы.
Истице с момента приёма на работу было известно о том, что работодателем ей не установлена выслуга в вооружённых силах, о чём свидетельствует приказ командира войсковой части 22459 от 14.11.2016, с которым последняя в этот же день ознакомлена и выразила своё согласие.
Из искового заявления Булатовой О.П. и её пояснений, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций усматривается, что с момента трудоустройства она знала о нарушении своего права при установлении процентной надбавки за выслугу лет и сообщала об этом представителям работодателя.
Перерасчёт процентной надбавки в размере 5% (3559,13 рублей) ей был произведён в июле 2017 года.
Однако, зная, что работодателем не в полном объёме восстановлены её права в суд с настоящим иском она обратилась лишь в августе 2018 года.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Соответственно часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстановить пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволяющих лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Истица просила восстановить пропущенный ею срок, указывая на наличие у неё заболевания, препятствующего ей своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.
Однако материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что состояние здоровья истицы в период трудовой деятельности у ответчика и после её увольнения, объективно препятствовало ей своевременно обратиться в суд с данным иском.
Исходя из табелей учёта использования рабочего времени, не исполняла свои должностные обязанности истица в связи с временной нетрудоспособностью лишь с 16 по 31 июля 2017 года.
Согласно имеющимся в материалах дела медицинской карте амбулаторного больного ООО "Диагностический центр "Лекарь", протоколу врачебной комиссии N 502 от 23.11.2017 ОГБУЗ "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины", при приёме врачами указывалось на то, что её общее состояние характеризуется удовлетворительно.
Бюро N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЕАО" в результате проведения в отношении истицы очной медико-социальной экспертизы установило незначительные нарушения (10%) функции организма и не нашло оснований для установления ей инвалидности (справка от 14.03.2018).
За указанный период времени истица на стационарном лечении не находилась.
В силу указанных обстоятельств, принимая во внимание, профессию истицы (юрисконсульт), учитывая, что с момента устройства на работу она знала, что ей работодателем неправильно установлена процентная надбавка за выслугу лет, а её состояние здоровья объективно не препятствовала ей своевременно обратиться с настоящим заявлением, суд первой инстанции не нашёл достаточных оснований для восстановления Булатовой О.П. срока для обращения в суд с данным иском, судебная коллегия подобного рода основания также не усматривает.
Таким образом, срок для обращения в суд Булатовой О.П. не пропущен лишь по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за август 2017 года.
Вместе с тем, как следует из табелей учёта использования рабочего времени, справки ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" от 15.02.2019 N 21724, в августе 2017 года истице заработная плата не начислялась, в связи с её нахождением в отпуске, в силу чего основания для её перерасчёта, в связи с неверно установленной процентной надбавкой за выслугу лет, отсутствуют.
Как следует из сведений о начисленной и выплаченной Булатовой О.П. заработной плате (л.д. 157), в августе 2017 года ей было начислено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам года в размере 13533,33 рублей.
В соответствии с пунктом 53 Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенному с работы в течение года - на день увольнения.
Вопреки доводам истицы процентная надбавка за выслугу лет не относится к выплатам, повышающим должностной оклад, в силу чего она не учитывается при определении размера вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам года.
Трудовым договором, заключенным с истицей, предусмотрена продолжительность основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней и дополнительного - 8 дней.
В свою очередь её требование о перерасчёте дней отпуска с учётом установленного стажа государственной службы в соответствии со статьями 45 и 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" основано на неправильном толковании правовых норм, так как её должность юрисконсульт войсковой части не относится к должностям государственной гражданской службы.
Действие Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" на работника, принятого на должность гражданского персонала воинской части, не распространяется, таким образом, вопреки доводам истицы, она не может, занимая должность юрисконсульта войсковой части, претендовать на выплату месячного оклада гражданского служащего в соответствии с ранее присвоенным классным чином гражданской службы.
Обоснованным следует признать вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Булатовой О.П. о возмещении её затрат на прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу в связи с пропуском ею срока на обращение в суд. Кроме того, согласно справке начальника медицинской службы войсковой части 22459 от 25.01.2019 N 122 Булатова О.П. при поступлении и в ходе трудовой деятельности на медицинский осмотр от войсковой части 22459 не направлялась. Документы, подтверждающие прохождение ею медицинского осмотра, в личном деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Булатовой О.П. иска и не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.
Вместе с тем, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции изменён процессуальный статус ФКУ "УФО МО РФ по Сахалинской области" на соответчика, резолютивная часть решения подлежит изложению в иной редакции.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатовой О. П. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть в иной редакции:
"Исковые требования Булатовой О. П. к филиалу - войсковой части 22459 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253, федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 10253, федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации затрат на медицинскую комиссию, компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения".
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.М. Кукшинова
Н.Г. Мудрая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
