Дата принятия: 06 декабря 2016г.
Номер документа: 33-1007/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 декабря 2016 года Дело N 33-1007/2016
город Грозный 06 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Мусаевой Л.А., Вагапова М.А.,
с участием прокурора Ацаева Т.М.,
при секретаре Дамаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу представителя Куразовой З.С. - Джамалдиева А.С. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 15 сентября 2016 года по делу по иску Куразовой Зезаг Султановны к министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Куразова З.С. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2002 года на территории правительственного комплекса Чеченской Республики произошел подрыв автомобилей, начиненных взрывчатым веществом, в результате чего ей причинены телесные повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Предварительное расследование по делу приостановлено, в связи с неустановлением лиц, причастных к данному преступлению. Преступлением ей причинен моральный вред, который она оценивает в < данные изъяты> рублей, просит взыскать его с ответчика.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 15 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Куразовой З.С. отказано.
Представитель Куразовой З.С. - Джамалдиев А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Куразова З.С., ее представитель Джамалдиев А.С., представитель министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Куразова З.С., ее представитель Джамалдиев А.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным данное дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
Прокурор Ацаев Т.М. считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из обстоятельств дела, Куразова З.С. свои требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что 27 декабря 2002 года, по вине неустановленных следствием лиц, причастных к подрыву на территории правительственного комплекса Чеченской Республики автомобилей, начиненных взрывчатым веществом, ей причинены телесные повреждения. Она признана потерпевшей. Предварительное следствие по делу приостановлено, в связи с неустановлением лиц, причастных к данному преступлению. Истица считает, что за данное преступление ответственность несет ответчик.
Разрешая по существу заявленные Куразовой З.С. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований на том основании, что в силу статей 151, 1064, 1069 ГК РФ ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц возникает при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями. Однако, доказательств о причастности к данному преступлению государственных органов и должностных лиц не представлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и содержащихся в деле доказательствах, в связи с чем у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Так, в обоснование заявленных требований истицей представлены доказательства: незаверенные в установленном законом порядке, копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшей, о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лиц, причастных к совершению преступления и обезличенный документ на (л.д. 11), которые не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждают причастность выше указанных органов и должностных лиц в причинении вреда истице, за которые возлагается ответственность на ответчика.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 15 сентября 2016 года по делу по иску Куразовой Зезаг Султановны к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
