Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10071/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фольксваген Груп Рус" на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года по исковому заявлению Казаряна С.А. к ООО "Фольксваген Груп Рус" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Казарян С.А. обратился в суд к ООО "Фольксваген Груп Рус" с иском о взыскании стоимости автомобиля [марка] в размере 5 620 000 рублей, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований в размере 3 313 600 рублей, неустойки за период с 16.06.2020 по 26.02.2021 в размере 750 000 рублей, суммы неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара, компенсации морального вреда в размере 100 000,0 рублей, штрафа, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя 100 000 рублей, расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату судебной экспертизы.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 08.11.2018 между Казарян С.А. и [С.М.Д.] был заключен договор купли-продажи автомобиля марки [марка], VIN: [номер], [цвет] цвета за 4 500 000 руб., изготовителем которого является ООО "Фольксваген Труп Рус". Производителем предоставляется гарантия качества на срок 24 месяца (без ограничений по пробегу) с момента передачи автомобиля покупателю, а также на дополнительный срок 24 или до достижения автомобилем пробега 120000 км. (в зависимости оттого, что наступит ранее), при условии, если на момент истечения первых 24 пробег автомобиля не превысит 120000 км. Дата окончания гарантии 09.02.2021 включительно. Техническое обслуживание автомобиля, согласно требованиям, концепции и предписаниям изготовителя, производилось своевременно. В ходе эксплуатации автомобиля 03.08.2019 потребитель обратился в сервисный центр ООО "АвтоСтандарт" в связи с тем, что во время движения он заглох, повторно не запускался, перед остановкой двигателя обороты были нестабильны. Согласно заказ-наряду N АС00053661 от 03.08.2019 в двигателе автомобиля был заменен блок цилиндров. После проведения гарантийного ремонта по устранению, недостатков двигателя автомобиль был возвращен истцу 04.09.2019, что подтверждается актом сдачи-приемки ТС. Указанный недостаток приводил к невозможности эксплуатации автомобиля. Автомобиль находился на гарантийном ремонте 32 дня. 04.12.2019 был сдан автомобиль в ООО "Автолига-Центр" для проведения технического обслуживания. Сервисным центром были обнаружены недостатки блока управления бортовой сети, принято решение о его замене в рамках гарантии. Согласно акту выполненных работ от 09.12.2019 были проведены, гарантийные работы по замене блока управления бортовой сети. Указанный недостаток приводил к невозможности эксплуатации автомобиля. Автомобиль находился на гарантийном ремонте 5 дней. В общей сложности в третьем гарантийном году автомобиль истца находился на гарантийном ремонте 37 дней. Впоследствии в автомобиле вновь проявились недостатки, а именно: посторонний шум, скрип, вибрация, масляные следы после ночной стоянки в задней части, автомобиля. 28.05.2020 была направлена претензия с требованием о возврате переданной за товар денежной суммы, а также разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на день предъявления требования. 17.06.2020 Казарян С.А. транспортное средство было представлено на проверку качества, по результатам был составлен акт проверки качества, с результатами которого истец не согласился, посчитал, что выводы необоснованные, а заявленные по претензии дефекты являются производственными.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года исковые требования Казаряна С.А. удовлетворены частично.

С ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу истца Казаряна С.А. взысканы:

- стоимость автомобиля [марка], VIN: [номер] по договору купли - продажи ТС N 00099 от 10 февраля 2017 года, 5 620 000 рублей;

- разница между ценой товара - автомобиля [марка], VIN: [номер], установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 3 313 600 рублей;

- сумма неустойки за период с 16.06.2020 по 26.02.2021 в размере 750 000 рублей, сумма неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара 8 933 600 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф в размере 500 000 рублей;

- почтовые расходы на отправку претензии в размере 73 рубля;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей;

- расходы на отправку иска, уточнённых исковых требований лицам, участвующим в деле в размере 384 рубля,

- расходы на оплату судебной экспертизы в размере 100 000 рублей,

- расходы на государственную пошлину в размере 18 625 рублей.

Суд обязал Казаряна С.А. передать автомобиль [марка], VIN: [номер] "Фольксваген Групп Рус" за счет ООО "Фольксваген Групп Рус" свободным от прав третьих лиц, после выплаты взысканных денежных сумм.

В остальной части требований Казаряну С.А. отказано.

С ООО "Фольксваген Групп Рус" в пользу ООО "Компас" взысканы расходы за проведенную экспертизу в размере 100 000 рублей.

С ООО "Фольксваген Групп Рус" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 375 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Фольксваген Групп Рус" просит об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. В обосновании доводов указано, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: суд взыскал с ответчика стоимость товара в размере 5 620 000 рублей по договору, заключенному между [С.М.Д.] и ООО "АЦ Сервис". Сам истец приобрел товар по цене 4 500 000 рублей. Стоимость товара должна определяться именно по договору, который заключил, соответственно, в случае требований разница должна рассчитываться следующим образом: 5 620 000 - 4 500 000 = 1 120 000 рублей. Наличие недостатков в автомобиле не отвечает признакам существенности, неоднократности. Неисправность, на которую указывает истец, не может являться производственным недостатком. Единственное доказательство этому - заключение ООО "ЭК "Компас", которое выполнено не полностью, что подтверждается заключением эксперта N 2-405/2020 от 15.07.2020 и рецензией N 21/7 от 17.02.2021. Право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями и не могут применяться одновременно. Обращение истца в дилерский центр по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта без каких-либо претензий, свидетельствует о том, что истцом выбран способ защиты права - обращение к официальному дилеру автомобиля с требованием об устранении недостатков на безвозмездной основе. С учетом указанного, фактически истец отказался от расторжения договора купли - продажи, по причине наличия в автомобиле неисправности редуктора задней оси, но именно за устранением данной неисправности истец не обращался. Взысканные суммы штрафа и неустойки явно несоразмерны убыткам, причиненным истцу.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Казарян С.А., представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО "Автолига - Центр", ООО "АвтоСтандарт", ООО "АЦ "Сервис" не явились, извещенные надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васильев И.Б. - представитель ООО "Фольксваген Груп Рус", доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ермолаева Д.В. - представитель Казаряна С.А., НР ООЗПП "Правозащитник", просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Гонтарь Л.А. - представитель ООО "Автолига - центр" доводы апелляционной жалобы ООО "Фольксваген Груп Рус" поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу абзаца восьмого ч. 1 ст. 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, к технически сложным товарам относятся автомобили легковые.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18, 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условия договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2017 между ООО "АЦ Сервис" и [С.М.Д.] был заключен договор купли продажи- транспортного средства бывшего в употреблении N 00099, по условиям которого продавец передал покупателю транспортное средство: марка [марка]; категория транспортного средства В; наименование (тип ТС) легковой; VIN: [номер]; год изготовления 2016; N двигателя CRE 102744; кузов N [номер]; цвет кузова [цвет]; мощность двигателя (л.с.) 310; ПТС [номер], выдан ООО "Фольксваген Групп Рус", 248926, г. Калуга, ул. Автомобильная, д. 1, дата выдачи 24.05.2016. Стоимость транспортного средства по условиям договора составила 5 620 000 руб. (п.2.1).

По условиям договора гарантия на транспортное средство, предоставленная производителем, изложена в сервисной книжке. Продавец не предоставляет какую - либо дополнительную гарантию. Для сохранения существующей на дату продажи гарантии завода - изготовителя покупатель обязан соблюдать правила эксплуатации и обслуживания транспортного средства, изложенные в руководстве по эксплуатации и/или сервисной книжке (раздел 5).

Производителем на указанный автомобиль предоставляется гарантия качества на срок 24 месяца (без ограничений по пробегу) с момента передачи его покупателю, а также на дополнительный срок 24 или до достижения автомобилем пробега 120000 км. (в зависимости оттого, что наступит ранее), при условии, если на момент истечения первых 24 пробег автомобиля не превысит 120000 км. Дата окончания гарантии (по сроку) - 09.02.2021 включительно.

Из акта подтверждения технического обслуживания от 04.12.2019 следует, что гарантийный период на автомобиль действует до 11.02.2021 или 120 000 км. пробега.

08.11.2018 между Казарян С.А. и [С.М.Д.] был заключен договор купли-продажи автомобиля марки [марка]. Стоимость автомобиля по условиям договора составила 4 500 000 руб. (п.2).

03.08.2019 потребитель обратился в сервисный центр ООО "АвтоСтандарт" в связи с тем, что во время движения автомобиль заглох, повторно не запускался, перед остановкой двигателя обороты были нестабильны. Сервисным центром был составлен предварительный заказ-наряд N АС00053661 согласно которому в двигателе автомобиля был заменен блок цилиндров. После проведения гарантийного ремонта по устранению, недостатков двигателя автомобиль был возвращен истцу 04.09.2019.

04.12.2019 автомобиль был сдан в ООО "Автолига-Центр" для проведения технического обслуживания. Сервисным центром были обнаружены недостатки блока управления бортовой сети, принято решение о его замене в рамках гарантии.

Согласно акту выполненных работ от 09.12.2019 были проведены, гарантийные работы по замене блока управления бортовой сети.

В процессе дальнейшей эксплуатации истцом в автомобиле вновь были выявлены недостатки, а именно: посторонний шум, скрип, вибрация, масляные следы после ночной стоянки в задней части, автомобиля.

28.05.2020 Казарян С.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате переданной за товар денежной суммы, а также разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на день предъявления требования, которая была получена ответчиком 03.06.2020.

В ходе рассмотрения заявленной претензии 17.06.2020 ООО "Автолига-центр" по адресу: [адрес], была проведена проверка автомобиля [марка].

Согласно составленному комиссионному акту установлено: автомобиль [марка], VIN: [номер], государственный номер [номер], пробег 94 191 км., собственник Казарян С.А., дата начала гарантии 12.02.2017, автомобиль доставлен на эвакуаторе.

Основанием проведения проверки является претензия Казаряна С.А. к ООО "Фольксваген Груп Рус".

Целью проведения проверки является установление наличия/отсутствия и причин возникновения неисправностей, заявленных клиентом: посторонний шум, скрип, вибрация, масляные следы после ночной стоянки в задней части автомобиля.