Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-10070/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.07.2021 материал по частной жалобе Агафонова Алексея Павловича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2021 о возвращении искового заявления,

установил:

Агафонов А.П. обратился в суд с иском к Клещевой Л.В., Клещеву А.Д. о взыскании убытков.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2021 исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок до 11.05.2021 для устранения недостатков.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2021 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 19.04.2021.

Не согласившись определением, Агафонов А.П. обратился с частной жалобой. Считает определение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на устранение недостатков, названных в определении об оставлении искового заявления без движения от 19.04.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, судья считает определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Как указано в определении об оставлении искового заявления без движения от 19.04.2021, при подаче в суд искового заявления Агафоновым А.П. к исковому заявлению не приложены в том числе: документы, подтверждающие факт направления в адрес ответчиков копий искового заявления и приложенных к нему документов (уведомление с описью вложения).

Возвращая определением от 14.05.2021 исковое заявление Агафонова А.П., судья исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 19.04.2021 недостатки в установленный срок не устранены, из представленных документов невозможно сделать вывод о направлении истцом ответчикам копии искового заявления и приложенных документов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Заявителем судье были представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Из представленного материала следует, что истцом представлен отчет об уведомлении о направлении письма с почтовым идентификатором ... ответчику Клещевой Л.В., отчет об уведомлении о направлении письма с почтовым идентификатором ... ответчику Клещеву А.Д.

Указание судьи в обжалуемом определении на обязанность заявителя представить описи вложения является неверным, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

В связи с чем, вывод суда о возврате искового заявления Агафонова А.П. по основанию не устранения им недостатков, указанных в определении от 19.04.2021, является неверным.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Агафонова Алексея Павловича удовлетворить.

Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2021 о возвращении искового заявления отменить, гражданское дело по иску Агафонова Алексея Павловича к Клещевой Любови Валерьевне, Клещеву Александру Дмитриевичу о взыскании убытков направить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга на стадию принятия к производству.

Судья Г.С. Хайрова

Дело N 33-10070/2021 (9-568/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.07.2021 материал по частной жалобе Агафонова Алексея Павловича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2021 о возвращении искового заявления,

руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

частную жалобу Агафонова Алексея Павловича удовлетворить.

Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2021 о возвращении искового заявления отменить, гражданское дело по иску Агафонова Алексея Павловича к Клещевой Любови Валерьевне, Клещеву Александру Дмитриевичу о взыскании убытков направить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга на стадию принятия к производству.

Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка