Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-10070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Т.В.,

судей Тактаровой Н.П., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2021 по иску Михайловой Ольги Васильевны к ООО "Управление капитального строительства Энергострой", ООО "ПромСтройГрупп", 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Тагульское", о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, расходов по оплате проведения медосмотра, транспортных расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг на составление искового заявления по апелляционной жалобе Михайловой Ольги Васильевны на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05 марта 2021г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

установила:

Первоначально Михайлова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управление капитального строительства Энергострой" (далее - ООО "УКС Энергострой"), 3-е лицо - ООО "ПромСтройГрупп", о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, расходов по оплате проведения медосмотра, транспортных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 21.06.2020г. между нею и ООО "УКС Энергострой" был заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (вахтовый метод работы), по условиям которого она была обязана с 09.07.2020г. приступить к исполнению обязанностей инженера производственно-технического отдела (ПТО) на месторождении "Тагульское" Туруханского района Красноярского края.

Согласно приказу ООО "УКС Энергострой" от 21.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Михайлова О.В. была принята на работу до 31.12.2020г. на должность инженера ПТО участка N 1 "Тагульский" с тарифной ставкой (окладом) 23000 руб., надбавкой - районный коэффициент - 1,600, с испытанием на срок 2 месяца, при 5-ти дневной рабочей неделе; с выплатой заработной платы два раза в месяц (аванс - 25 числа текущего месяца; заработная плата - 10 числа месяца, следующего за отработанным месяцем) путем перечисления на счет работника, либо иными, не запрещенными действующим законодательством способами.

В соответствии с табелем учета рабочего времени, составленным ООО "ПромСтрой Групп", в период с 09.07.2020г. по 18.08.2020г. истица отработала 39 рабочих дней продолжительностью по 10 часов каждый, без выходных.

Поскольку заработная плата истице не начислялась и не выплачивалась, 17.08.2020г. по электронной почте ею ответчику было направлено заявление об увольнении по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами.

Приказом ООО "УКС Энергострой" от 18.08.2020г. трудовой договор с нею расторгнут.

Считая свои права нарушенными, представив свой расчет, Михайлова О.В. просила суд взыскать с ООО "УКС Энергострой" задолженность по заработной плате в размере 186246,08 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 4168,80 руб., транспортные расходы на проезд к месту работы и обратно - 28569 руб., расходы по проведению медицинского осмотра - 6990 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., а также расходы по оплате услуг по изготовлению текста искового заявления - 5000 руб. (т.1 л.д.3-11).

В ходе судебного разбирательства Михайлова О.В. уточнила предъявленный иск, просила суд о привлечении ООО "ПромСтрой Групп" к участию в деле в качестве соответчика (с исключением данного Общества из числа 3-их лиц), утверждая, что фактически работала в ООО "ПромСтрой Групп". При этом просила суд о взыскании упомянутых выше денежных сумм с обоих ответчиков (ООО "УКС Энергострой" и ООО "ПромСтрой Групп") (т.1 л.д. 157, 159-160, 167-171).

В соответствии с представленным расчетом истица просила суд о взыскании с ответчиков денежной суммы 186246,08 руб. (214075,95 руб. -27829,87 руб. (суммы 2-НДФЛ) в виде: оплаты сверхурочной работы на протяжении 27 дней (в июле-августе 2020г.) в размере 130021,47 руб., оплаты за работу в выходные 12 дней (в июле-августе 2020г.) в размере 84054,48 руб.); процентов за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 4168,80 руб., транспортных расходов на проезд к месту работы и обратно - 28569 руб., расходов по проведению медицинского осмотра - 6990 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб., а также расходов по оплате услуг по составлению искового заявления - 5000 руб. (т.1 л.д.169-171).

В возражениях против предъявленного иска представитель ответчика ООО "ПромСтрой Групп" настаивал на отсутствии каких-либо трудовых или гражданско-правовых отношений с истицей Михайловой О.В., указывая на то, что на Объекте - месторождение "Тугульское" ООО "ПромСтрой Групп" проводит работы на основании договора, заключенного с Генеральным Заказчиком - ООО "Тагульское" от 14.08.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНД (т.2 л.д.68-224) и от 30.01.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНД (т.1 л.д.134-об).

ООО "УКС Энергострой", являющееся субподрядной организацией, приняло на себя обязательство выполнить согласованные работы на объекте - месторождение "Тугульское" на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ от 10.05.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного с ООО "ПромСтрой Групп" (т.1 л.д.188). По сути, трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.2020г. между ООО "УКС Энергострой" и Михайловой О.В. был заключен в целях реализации условий упомянутого договора на выполнение строительно-монтажных работ от 10.05.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ПСГ-06 (т.1 л.д.188-188-об.).

05 марта 2021г. Белокалитвинский городской суд Ростовской области вынес решение, которым исковые требования Михайловой О.В. к ООО "ПромСтрой Групп" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, расходов по оплате проведения медосмотра, транспортных расходов, компенсации морального вреда оставил без удовлетворения (т.1 л.д.6-9).

В апелляционной жалобе Михайлова О.В. просит об отмене решения суда, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований к удовлетворению предъявленного ею иска к ООО "ПромСтрой Групп".

Указывает, что при наличии трудового договора от 21.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (вахтовый метод работы), приказа о принятии на работу от 21.06.2020г., оформленных от имени ООО "УКС Энергострой", истице было разъяснено (и фактически имело место), что она выполняла трудовые обязанности в ООО "ПромСтройГрупп". Данное обстоятельство, по утверждению истицы, подтверждается представленными ею доказательствами: талоном прохождения предвахтового медицинского осмотра работников ООО "РН-Ванкор" от 11.07.2020г., в котором местом ее работы значится ООО "ПромСтройГрупп", талоном прохождения вводного инструктажа от 13.07.2020г. (т.1 л.д.162), пропуском НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ей ООО "РН-Ванкор", как инженеру ПТО ООО "ПромСтройГрупп" (т.1 л.д.28), табелями учета рабочего времени, составленными ООО "ПромСтрой Групп" (т.1 л.д. 29-33), выпиской из ЕГРЮЛ ООО "УКС Энергострой" (т.1 л.д. 41-52), ответами ГИТ в Свердловской области, в которых отсутствует информация о местонахождении ООО "УКС Энергострой" (т.1 л.д. 11-124).

Считает несостоятельной ссылку представителя ООО "ПромСтрой Групп" на договор от 10.05.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ООО "ПромСтрой Групп" и ООО "УКС Энергострой", по которому истица была привлечена к работе; настаивает на том, что данная ссылка опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами (т.2 л.д.17-21).

Определением от 10.06.2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

К участию в деле привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Тагульское", в ведении которого находилось проведение работ на месторождении "Тагульское" Туруханского района Красноярского края (т.2 л.д. 43-49). При этом суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции ООО "Тагульское", привлеченным к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представлена информация, согласно которой работы на объекте "Погружение свай 2 ПК УПН ТПУ" месторождения "Тагульское" до 14.08.2020г. не выполнялись. По результатам закупки NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по лоту NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН победителем определена подрядная организация ООО "ПромСтройГрупп" (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и заключен договор от 14.08.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНД. Договорные отношения между ООО "Тагульское" и ООО "УКС Энергострой" отсутствуют (т.2 л.д.64-65).

Истица Михайлова О.В. в суд апелляционной инстанции представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила признать ее фактическим работодателем ООО "ПромСтрой Групп"; а также взыскать:

- с ООО "ПромСтрой Групп" задолженность по заработной плате - 186246,08 руб. (214075,95 руб. - 27829,87 руб. - сумма 2-НДФЛ), в том числе, по оплате сверхурочной работы - 130021,47 руб., работы в выходные дни - 84054,48 руб.;

- проценты за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении за период с 19.08.2020г. по 05.11.2020г. в размере 4168,80 руб.,

- транспортные расходы на проезд к месту работы и обратно - 28569 руб.;

- компенсацию морального вреда - 50000 руб.;

- с ООО "УКС Энергострой" - расходы по проведению медицинского осмотра - 6990 руб.,

- с обоих ответчиков (ООО "ПромСтройГрупп", ООО "УКС Энергострой") - расходы по оплате услуг по подготовке текста искового заявления - 5000 руб. (т.2 л.д. 227-229).

Кроме того, Михайловой О.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.237).

Со стороны ответчиков (ООО "ПромСтрой Групп", ООО "УКС Энергострой"), 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО "Тагульское"), возражений относительно уточненных исковых требований Михайловой О.В. не поступило (т.2 л.д.243).

В заседание суда апелляционной инстанции истица Михайлова О.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.244).

Не явились в заседание суда апелляционной инстанции ответчики по делу (ООО "ПромСтрой Групп", ООО "УКС Энергострой"), 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО "Тагульское"); которые извещены посредством направления извещений по электронной почте (т.2 л.д.243). С учетом положений ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении по существу заявленных требований, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.06.2020г. между Михайловой О.В. и ООО "УКС Энергострой" был заключен срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (вахтовый метод работы), по условиям которого истице надлежало с 09.07.2020г. приступить к исполнению обязанностей инженера ПТО на месторождении "Тагульское" Туруханского района Красноярского края.

Согласно условиям п.1.5 указанный трудовой договор заключен с истицей, принимаемой для выполнения заведомо определенной работы, когда завершение этой работы не может быть определено конкретной датой (абз.8 ч.1 ст.59 ТК Российской Федерации).

В рамках его исполнения Работодателем гражданско-правового договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте месторождение "Тагульское", заключенного с ООО "Тагульское" по результатам торгов (закупка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Работник принят для выполнения заведомо определенной работы (разработки предложений и мероприятий по осуществлению разработанных проектов и программ на объекте месторождение "Тагульское) до момента подписания актов о приеме выполненных работ по строительству Объекта "Погружение свай 2 ПК УПН ТПУ" или до расторжения контракта (т.1 л.д.19).

Кроме того, 21.06.2020г. ООО "УКС Энергострой" издало приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о принятии Михайловой О.В. на работу на должность инженера ПТО участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Тагульский" сроком до 31.12.2020г. с тарифной ставкой (окладом) 23000 руб., надбавкой - районный коэффициент - 1,600, с испытательным сроком на 2 месяца, при 5-ти дневной рабочей неделе; с выплатой заработной платы два раза в месяц (т.1 л.д.25).

Приказом ООО "УКС Энергострой" от 18.08.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН трудовой договор с Михайловой О.В. расторгнут (т.1 л.д.27).

В данном случае спор по настоящему делу возник в связи с утверждением истицы о том, что трудовые функции инженера ПТО участка N 1 "Тагульский" на условиях, предусмотренных заключенным ею с ООО "УКС Энергострой" трудовым договором от 21.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (вахтовый метод работы), она фактически выполняла в ООО "ПромСтройГрупп", в связи с чем, по мнению Михайловой О.В., ее фактическим работодателем являлось ООО "ПромСтройГрупп", которое обязано произвести выплату причитающихся ей при увольнении денежных сумм.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Частью 1 ст.68 ТК Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч.2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В данном случае, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств в подтверждение тому, что предусмотренные трудовым договором от 21.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (вахтовый метод работы), заключенным ею с ООО "УКС Энергострой", функциональные обязанности инженера ПТО участка N 1 "Тагульский" Михайловой О.В. выполнялись с ведома или по поручению руководства ООО "ПромСтройГрупп" или его представителя.

То обстоятельство, что табели учета рабочего времени в отношении Михайловой О.В. составлялись ООО "ПромСтройГрупп" (т.1 л.д.29-33), само по себе не может служить основанием для выводов о наличии у истицы трудовых отношений с ООО "ПромСтройГрупп", поскольку осуществление контроля выхода работников ООО "УКС Энергострой" на Объект Заказчика (ООО "ПромСтройГрупп"), учет их рабочего времени возможны в рамках реализации договорных отношений между ООО "ПромСтройГрупп" и ООО "УКС Энергострой", регулируемых договором на выполнение строительно-монтажных работ от 10.05.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.133-149).

Указание в пропускных документах Михайловой О.В., оформленных ООО "РН-Ванкор" (пропуске НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, талоне прохождения предвахтового медицинского осмотра от 11.07.2020г., талоне прохождения вводного инструктажа от 13.07.2020г. (т.1 л.д.28,162), места ее работы - ООО "ПромСтройГрупп", при отсутствии иных предусмотренных ст.ст. 15,56,57 ТК Российской Федерации доказательств, также не является бесспорным доказательством в подтверждение факта заключения трудового договора между истицей с ООО "ПромСтройГрупп".

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выводов об удовлетворении требований Михайловой О.В. о признании ООО "ПромСтройГрупп" ее фактическим работодателем со взысканием с данного ответчика причитающихся ей при увольнении денежных выплат.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства (трудовой договор от 21.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (вахтовый метод работы), заключенный между Михайловой О.В. и ООО "УКС Энергострой", приказ ООО "УКС Энергострой" о приеме истицы на работу от 21.08.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приказ ООО "УКС Энергострой" от 18.08.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении с истицей трудового договора), с которыми Михайлова О.В. ознакомлена с соблюдением установленного законом порядка (т.1 л.д.19-24, 25,27); ее заявление об увольнении от 17.08.2020г., адресованное директору ООО "УКС Энергострой", платежное поручение ООО "УКС Энергострой" от 18.08.2020г. о перечислении на сберкарту Михайловой О.В. заработной платы за июль 2020г. (т.1 л.д.26, т.2 л.д.60) бесспорно свидетельствуют о наличии между истицей и ООО "УКС Энергострой" трудовых отношений в период с 09.07.2020г. по 18.08.2020г.