Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10070/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10070/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1042\2020 по иску Казаковой Ольги Геннадьевны к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе, лица не привлеченного к участию в деле, Соколковой Таисии Александровны,
на решение Краснооктябрьскоого районного суда г.Волгограда от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Казаковой Ольги Геннадиевны к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Казаковой Ольгой Геннадиевной право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 100,3 кв.м.".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Казакова О.Г. обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку.
В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником 4\9 долей земельного участка и дома <адрес>. Собственниками остальной части участка является мать истца Казакова Г.И. (1/3 доля), и несовершеннолетние дети (по 1\9 доли). Истцом на указанном участке возведен новый жилой дом, общей площадью N <...> кв.м. При обращении в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, истцу было отказано.
На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, лицо не привлеченное к участию в деле, Соколкова Т.А., с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 03 декабря 2020 года гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении прав лица, не привлеченного к участию в деле, Соколковой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 июля 2021 года отказано в процессуальном правопреемстве после смерти Соколковой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав лицо, не привлеченное к участию в деле, Соколкову Т.А. и ее представителя Баранова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установлено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
По смыслу указанной нормы судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Из абзаца 4 пункта 59 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, Казакова О.Г. является собственником 4/9 долей земельного участка и дома <адрес>. Собственниками остальной части является Казакова Г.И. (1/3 доля), Казакова Г.И. (1/9 доля), Казаков Е.В. (1/9 долей).
На земельном участке истцом за счет собственных средств возведен новый жилой дом, общей площадью N <...> кв.м., жилой площадью N <...> кв.м.
При обращении в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о введении в эксплуатацию дома, истцу было отказано, так как у ответчика отсутствуют полномочия по согласованию проведенного строительства индивидуального жилого дома, разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома по адресу <адрес> не выдавалось, уведомление о соответствии строительства не направлялось.
Согласно заключению ОАО ПИИ "Тракторопроект" индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требования норм для индивидуального жилищного строительства, в том числе требованиям безопасности, которые установлены ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2019 года в иске Соколковой Л.А. к Казаковой О.Г., Казаковой Г.И. администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствии с градостроительными нормами и правилами, сносе самовольной постройки отказано. Решение вступило в законную силу. Указанным решением суда было установлено, что самовольная постройка, возведенная Казаковой О.Г. на земельном участке <адрес> является индивидуальным жилым домом, расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая по существу заявленные требования, оценив в совокупности доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности у истца, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, после возведения жилого дома истцом предпринимались меры для введения дома в эксплуатацию, однако ей было отказано, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и признал за Казаковой О.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
В апелляционном порядке решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
В доводах апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле Соколкова Т.А., ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, указав на то, что принятым решением затронуты ее права, поскольку самовольная постройка Казаковой О.Г. возведена с нарушением градостроительных норм и правил, а именно не соблюден противопожарный отступ в размере 3 метра от смежного с соседями забора и кроме того, часть постройки находится на принадлежащем Соколковой Т.А. земельном участке.
Исходя разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по ходатайству представителя Соколковой Т.А. - Баранова Д.О. приобщил к материалам дела межевой план в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в котором содержится заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в ранее определенных границах земельного участка, а также выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, в которой содержатся сведения о характеристике объекта недвижимости и его правообладателях.
Между тем, представленные доказательства, а также довод Соколковой Т.А. о том, что дом, в отношении которого за истцом признано право собственности, находится на земельном участке, принадлежащем Соколковой Т.А., сами по себе не свидетельствуют о том, что судебным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Соколковой Т.А. В то же время, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела вопрос о правах и обязанностях заявителя Соколковой Т.А. не разрешался.
Следовательно, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Соколковой Т.А., суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда
Определила:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Соколковой Таисии Александровны, на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Рожкова Е.Е. дело N 33-1042/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
15 сентября 2021 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1042\2020 по иску Казаковой Ольги Геннадьевны к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе, лица не привлеченного к участию в деле, Соколковой Таисии Александровны,
на решение Краснооктябрьскоого районного суда г.Волгограда от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Казаковой Ольги Геннадиевны к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Казаковой Ольгой Геннадиевной право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью N <...> кв.м.".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда
Определила:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Соколковой Таисии Александровны, на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
