Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-10070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Зудерман Е.П., Самохиной Л.М.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харчевой М.Н. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 3 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Кутуковой Г. А. к Харчевой М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,
установила:
Кутукова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Харчевой М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда г.Орска 17 мая 2016 года по уголовному делу N 1-55/2016 в отношении Харчевой М.Н., осужденной по ч.1 ст.264 УК РФ, удовлетворен гражданский иск потерпевшей Кутуковой Г.А. С Харчевой М.Н. в пользу Кутуковой Г.А. взыскана денежная сумма в размере 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 10 000 руб. в счет покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, а всего взыскано 510 000 руб.
Указала, что до настоящего времени судебный акт не исполнен, денежная сумма не возвращена.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2016 года по 11 сентября 2019 года в размере 127 853, 98 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 12 сентября 2019 года до полного погашения долга; уплаченную государственную пошлину в размере 3 757, 08 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг за составление и подготовку документов в суд в размере 1500 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец - Кутукова Г.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик - Харчева М.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 3 октября 2019 года исковые требования Кутуковой Г.А. к Харчевой М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.
Суд взыскал с Харчевой М.Н. в пользу Кутуковой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2016 года по 3 октября 2019 года в размере 128 745, 65 руб., судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 757, 08 руб., за юридические услуги в размере 1500 руб.
Взыскал с Харчевой М.Н. в пользу Кутуковой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 507 945 рублей, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, начиная с 4 октября 2019 года до момента фактического погашения суммы основного долга.
В апелляционной жалобе Харчева М.Н. просит решении отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец - Кутукова Г.А., ответчик - Харчева М.Н., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Орска 17 мая 2016 года по уголовному делу N 1-55/2016 в отношении Харчевой М.Н., осужденной по ч.1 ст.264 УК РФ, удовлетворен гражданский иск потерпевшей Кутуковой Г.А. С Харчевой М.Н. в пользу Кутуковой Г.А. взыскана денежная сумма в размере 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 10 000 руб. в счет покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, а всего взыскано 510 000 руб.
15 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Харчевой М.Н. в пользу Кутуковой Г.А. денежных средств в сумме 510 000 руб.
В ходе исполнительного производства с ответчика была взыскана сумма в размере 2055 руб.
15 июля 2019 года исполнительное производство N-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Кутуковой Г.А. требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2016 года по 11 сентября 2019 года, поскольку у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 510 000 руб., определенном судебным актом, доказательств его исполнения, а также доказательств опровергающих представленный расчет задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, пришел к выводу, что он является правильным, арифметически верным и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанным выводом суда.
Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.
Судебные расходы судом определены в соответствии с положениями ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов на сумму взысканных судебных расходов 10 000 рублей, судебной коллегией отклоняются, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на всю взысканную решением суда сумму.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении основанием для отмены постановленного решения суда не являются, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением и переоценке установленных судом по делу обстоятельств, однако не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности решения, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харчевой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
