Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-10070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-10070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО "Нижнов-Инжиниринг-Строй"
на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года
гражданское дело по иску Рябова Владимира Александровича к ООО "Нижнов-Инжиниринг-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегордцевой И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Рябов В.А. обратился с данным иском, указав, что 30.01.2017 между Рябовым В.А. и ООО "Нижнов-Инжиниринг-Строй" заключен договор N участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (регистрационный округ N), запись регистрации N.
Объектом долевого строительства по договору является квартира N15 (строительный номер по проекту), расположенная в районе домов N<адрес> <адрес>.
В соответствии с п.2.1. договора, ответчик принял на себя обязательство изготовить технический паспорт на вновь выстроенный жилой многоквартирный дом, получить Распоряжение Администрации о присвоении почтового адреса многоквартирному жилому дому, а также получить заключение Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о соответствии объекта проекту и требованиям технических регламентов и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее 10.08.2017.
Согласно п.2.2. договора, ответчик обязан был передать истцу квартиру в течение 2 месяцев с момента получения в установленном порядке указанных в п.2.1. договора документов. Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее 11.10.2017.
Обязанность по оплате цены договора истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N7 от 15.02.2017.
Поскольку квартира истцу по состоянию на 11.07.2018 не была передана, неустойка с 12.10.2017 по 11.07.2018 (273 дня) составляет 200850,03 х 2 = 401700,12 рублей.
23.05.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплаты неустойки, однако ответа на претензию не последовало, неустойка по предоставленным реквизитам не перечислена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Нижнов-Инжиниринг-Строй" неустойку в сумме 401700,12 рублей за период с 12.10.2017 по 11.07.2018; компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей; расходы на представителя в сумме 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В судебном заседании Рябов В.А. и его представитель Елизаров Е.А., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.
Представитель ответчика Прямилов А.А., действующий по доверенности, иск признал частично, представил в суд письменный отзыв на иск.
Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года иск Рябова Владимира Александровича удовлетворен частично.
С ООО "Нижнов-Инжиниринг-Строй" в пользу Рябова Владимира Александровича взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N129/15 участия в долевом строительстве от 30.01.2017г. в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Рябову Владимиру Александровичу отказано.
С ООО "Нижнов-Инжиниринг-Строй" взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 3500 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Нижнов-Инжиниринг-Строй" поставлен вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела. В обоснование мотивов жалобы заявителем указано, что судом не принято во внимание, что, подписав передаточный акт 28.12.2018, истец согласился с тем, что не имеет претензий к ответчику по поводу сроков передачи объекта долевого строительства. Каких-либо замечаний на данный акт не писал, его не оспаривал.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст.6 ч.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п.11 постановления Пленума ВС РФ N25 указано, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В п.12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2017 между ООО "Нижнов-Инжиниринг-Строй" и Рябовым В.А. заключен договор N129/15 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с конторскими помещениями и стоянками автотранспорта на земельном участке в районе домов N8, 10 по <адрес> (адрес строительный и подлежит уточнению в договоре приема-передачи после присвоения почтового адреса) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по договору приема-передачи (п.1.1).
Согласно п.1.3. договора, в соответствии с проектной документацией, объект долевого строительства, подлежащий передаче дольщику после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, имеет следующие характеристики: жилое помещение - двухкомнатная квартира N15, проектной площадью 64,09 кв.м. (указывается полная проектная площадь квартиры, с площадью лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5), состоящей из проектной площади лоджии (с учетом понижающего коэффициента 0,5) 3,4 кв.м. и общей проектной площади квартиры 60,29 кв.м. (указывается проектная площадь квартиры без площади лоджии), включающей в себя проектную жилую площадь 31,51 кв.м. (указывается сумма площадей всех жилых комнат), расположенная во 1 подъезде на 4 этаже в осях 1-3/Д-Р, а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящее в состав указанного в п.1.1. многоквартирного дома, входящее в состав указанного в п.1.1. многоквартирного дома и подлежащее передаче дольщику после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств дольщика.
Согласно п.2.1. договора N129/15, застройщик обязуется изготовить технический паспорт на вновь выстроенный жилой многоквартирный дом, получить распоряжение администрации о присвоении почтового адреса многоквартирному жилому дому, а также получить заключение Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о соответствии объекта проекту и требованиям технических регламентов и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее 10 августа 2017 года.
Согласно п.2.2. договора N129/15, застройщик обязуется передать дольщику квартиру, указанную в п.1.3. настоящего договора в течение 2 (двух) месяцев с момента получения в установленном порядке указанных в п.2.1. настоящего договора документов.
Согласно п.2.4. договора N129/15, в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику осуществляется путем заключения дополнительного соглашения сторон к настоящему договору.
Согласно п.3.1. договора N129/15, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства застройщику, на момент заключения договора, согласована сторонами в размере 2884050 рублей.
Застройщик обязуется выполнить свои обязательства по договору. Обеспечивать выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома в объеме проектно-сметной документации, согласно требований ГОСТ, СНиП, ТУ (п.5.1.1), выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу жилого дома в эксплуатацию (п.5.1.2), по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в течение двух месяцев, передать дольщику объект долевого строительства по договору приема-передачи. При этом передача такого объекта долевого строительства осуществляется одновременно с передачей доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого входит передаваемое дольщику жилое помещение (п. 5.1.3).
Согласно п.7.2 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Обязательства застройщика по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом с момента подписания сторонами договора приема-передачи объекта долевого строительства дольщиком. Обязательства дольщика считаются исполненными с моменты уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами договора приема-передачи объекта долевого строительства (п.8.2).
Свои обязательства по финансированию строительства Рябов В.А. исполнил, между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 25.12.2018, объект долевого строительства истцу передан 28.12.2018.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 52500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по акту приема-передачи, ввиду чего пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, снизив размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, а также обстоятельств, указанных ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, правомерно уменьшил размер неустойки до 100000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что нарушены права истца как потребителя. Взысканный в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 52500 рублей определены судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывают степень вины ответчика, соответствуют требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, штрафа судебная коллегия не усматривает.
При этом отмечается, что ответчиком не представлено в суд никаких объективных доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что акт приема-передачи квартиры подписан истцом с указанием на отсутствие у сторон взаимных претензий по договору является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку подписание истцом акта приема-передачи квартиры сам по себе не лишает истца права на получение от ответчика финансовой компенсации за допущение нарушений условий договора в части нарушения сроков передачи квартиры.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нижнов- Инжиниринг -Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
