Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года №33-10070/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-10070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей, Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Гайнуллина Р.З., представителя ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Краснова А.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гайнуллина Р.З. в пользу публичного акционерного общества "ИнтехБанк" задолженность по кредитному договору N 1207004500607 от 24 сентября 2014 года в сумме 185 413 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 53 копейки, из которых сумма срочного основного долга 45 101 (сорок пять тысяч сто один) рубль 13 копеек, сумма просроченного основного долга 106 977 (сто шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек, сумма срочных процентов 500 (пятьсот) рублей 44 копейки, сумма просроченных процентов 3 494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 49 копеек, проценты на просроченный кредит 15 191 (пятнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 28 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 11 089 (одиннадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 64 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 3 058 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей 70 копеек, проценты на остаток суммы кредита в размере 152 078 (сто пятьдесят две тысячи семьдесят восемь) рублей 98 копеек, из расчета 15% годовых, начиная с 21 февраля 2019 года, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Гайнуллина Р.З. в пользу публичного акционерного общества "ИнтехБанк" задолженность по кредитному договору N 1207014600167 от 04 июля 2014 года в сумме 140 294 (сто сорок тысяч двести девяносто четыре) рубля 77 копеек, из которых сумма срочного основного долга 22 487 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 83 копейки, сумма просроченного основного долга 91 075 (девяносто одна тысяча семьдесят пять) рублей 55 копеек, сумма срочных процентов 147 (сто сорок семь) рублей 87 копеек, сумма просроченных процентов 1 549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 25 копеек, проценты на просроченный кредит 13 025 (тринадцать тысяч двадцать пять) рублей 28 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 9 508 (девять тысяч пятьсот восемь) рублей 43 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 56 копеек, проценты на остаток суммы кредита в размере 113 563 (сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 38 копеек, из расчета 15% годовых, начиная с 21 февраля 2019 года, по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Гайнуллина Р.З, его представителя Галимова М.К., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших удовлетворению жалобы ПАО "Интехбанк", представителя ПАО "Интехбанк" Краснова А.М., поддержавшего доводы жалобы банка и полагавшего не подлежащей удовлетворению жалобы Гайнуллина Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гайнуллину Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 24 сентября 2014 года между ПАО "ИнтехБанк" и Гайнуллиным Р.З. заключен кредитный договор N 1207004500607, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей под 15% годовых сроком до 24 сентября 2019 года.
Также, 04 июля 2014 года между ПАО "ИнтехБанк" и Гайнуллиным Р.З. заключен кредитный договор N 1207014600167, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 15% годовых сроком до 04 июля 2019 года.
Банк денежные средства заемщику представил в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 марта 2018 года составляет 183 242 рубля 64 копейки по кредитному договору N 1207004500607 и 138 766 рублей 26 копеек по кредитному договору N 1207014600167.
Протокольным определением от 21 февраля 2019 года приняты уточнения исковых требований, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 20 февраля 2019 года по кредитному договору N 1207004500607 в размере 202 106 рублей 90 копеек, по кредитному договору N 1207014600167 в размере 155 220 рублей 03 копейки. Остальные требования оставил без изменения.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Гайнуллин Р.З. просит об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что исполнял обязательства надлежащим образом, но ввиду банкротства банка и отсутствием реквизитов не смог вносить платежи. Просит отменить решение суда в части взысканных процентов и неустоек, полагает, что задолженность образовалась по вине кредитора.
Представитель ПАО "Интехбанк" в апелляционной жалобе выражает несогласие с решение суда в части зачета платежей, поступивших от Гайнуллина Р.З., указывая, что представленный банком расчет по состоянию на 20 февраля 2019 года содержит все платежи, внесенные заемщиком. Также, банк не согласен с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке, полагая ее соразмерной нарушенному обязательству. Кроме того, представитель банка полагает, что судом неверно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Гайнуллин Р.З, его представитель Галимов М.К. в заседании судебной коллегии доводы своей жалобы поддержали, жалобу представителя истца просили отклонить.
Представитель ПАО "Интехбанк" Краснов А.М. в заседании судебной коллегии доводы жалобы банка поддержал, в удовлетворении жалобы Гайнуллина Р.З. просил отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2014 года между ПАО "ИнтехБанк" и Гайнуллиным Р.З. заключен кредитный договор N 1207004500607, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей под 15% годовых сроком до 24 сентября 2019 года.
Банк надлежащим образом исполнил обязательствам по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.9-14).
Гайнуллиным Р.З. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 февраля 2019 года по кредитному договору N 1207004500607 составила 202 106 рублей 90 копеек, из которых: сумма срочного основного долга - 45 101 рубль 13 копеек, сумма просроченного основного долга - 106 977 рублей 85 копеек, сумма срочных процентов - 500 рублей 44 копейки, сумма просроченных процентов - 8 494 рубля 49 копеек, проценты на просроченный кредит - 15 191 рубль 28 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 20 255 рублей 05 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - 5 586 рублей 66 копеек.
Кроме того, 04 июля 2014 года между ПАО "ИнтехБанк" и Гайнуллиным Р.З. заключен кредитный договор N 1207014600167, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 15% годовых сроком до 04 июля 2019 года.
Банк надлежащим образом исполнил обязательствам по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.25-29), однако условия кредитного договора заемщиком не исполняются, нарушаются сроки возврата очередных платежей.
В соответствии с расчетом банка задолженность по состоянию на 20 февраля 2019 года по кредитному договору N 1207014600167 составила 155 220 рублей 03 копейки, в том числе: сумма срочного основного долга - 22 487 рублей 83 копейки, сумма просроченного основного долга - 91 075 рублей 55 копеек, сумма срочных процентов - 147 рублей 87 копеек, сумма просроченных процентов - 6 549 рублей 25 копеек, проценты на просроченный кредит - 13 025 рублей 28 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 17 367 рублей 01 копейка, штрафные санкции на просроченные проценты - 4 567 рублей 24 копейки.
Решением Арбитражного суда РТ от 12 апреля 2017 года по делу N А65-5816/2017 ПАО "ИнтехБанк" был признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
04 июля 2017 года истцом в адрес Гайнуллина Р.З. было направлено уведомление о досрочном возврате кредитов, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 15-17, 29-31).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке. Оснований для еще большего снижения неустоек судебная коллегия не усматривает.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Гайнуллина Р.З. об отзыве лицензии у Банка и отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не могут быть приняты во внимание.
В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Материалы дела не содержат доказательств о том, что Гайнуллин Р.З. принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.
Приказом Банка России от 03 марта 2017 года N ОД-546 у ПАО "Интехбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.
12 апреля 2017 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5816/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" (N 26 (1860) от 09 марта 2017 года, в газете "Коммерсант" от 03 марта 2017 года, было опубликовано сообщение об отзыве у ПАО "Интехбанк" лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Частью 7 статьи 24 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Кроме того, на указанном сайте также опубликована информация о возможности погашения кредитов путем внесения наличных денежных средств в помещении, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Лесная, д.57, стр.4.
Поскольку реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у ПАО "Интехбанк" лицензии были опубликованы в СМИ, доводы о том, что отсутствие указанной информации у заемщика повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.
Сам факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
Довод жалобы представителя ПАО "Интехбанк" о том, что судом необоснованно зачтена в счет оплаты по кредитным договорам сумма 10 000 рублей, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт внесения Гайнуллиным Р.З. 04 марта 2019 года на счет ГК "АСВ" 5 000 рублей в счет оплаты по кредитному договору N 1207014600167 и 5 000 рублей в счет оплаты по кредитному договору N 1207004500607. При этом утверждение представителя банка о том, что банк не знал о поступлении указанных денежных средств, не влияет на правильность выводов суда о необходимости уменьшения суммы взыскиваемых процентов по кредитным договорам на сумму внесенных платежей.
Несогласие банка с размером взысканных расходов по оплате государственной пошлины также не является основанием для отмены постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства решения, поскольку доказательств оплаты государственной пошлины в размере большем, нежели взыскано судом, в материалах дела не имеется.
Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным довод жалобы банка о неправомерном применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка, определенная судом ко взысканию, соразмерна последствиям неисполнения обязательства.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Гайнуллина Р.З., представителя ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Краснова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка