Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года №33-10069/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-10069/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Железнова О.Ф.
Свистун Т.К.
при ведении протокола судебного заседания Валеевым А.А.
секретарем
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа РБ" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Железнова О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Низамутдинова А.М. обратилась в суд с иском к АО "СЗ ИСК г. Уфы" требования мотивированы тем, что 24.10.2014 г. между Низамутдиновой А.М. и МУП "ИСК г. Уфы" (далее АО "СЗ ИСК г. УФА") заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, и передать дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером N..., дольщик - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Со стороны дольщика условия по договору исполнены.
Между тем, в ходе эксплуатации указанной квартиры, Низамутдиновой А.М. выявлены строительные недостатки.
Согласно досудебному экспертному заключению N 18/07-СТ/2019 от 18 июля 2019 г., проведенному истцом, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 283 673 рубля. Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Ответчиком получив претензию истца 16 августа 2019 г., в удовлетворении требований отказано.
Низамутдинова А.М. просит суд взыскать с АО "СЗ ИСК г. Уфы" сумму устранения строительных недостатков в размере 283 673 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 144 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года постановлено:
Исковые требования Низамутдиновой ФИО11 к АО "СЗ ИСК г. Уфы" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СЗ ИСК г.Уфы РБ" в пользу Низамутдиновой ФИО12 причиненные убытки в размере 267 555 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 144 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138 777 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.
Взыскать с АО "СЗ ИСК г.Уфы РБ" в пользу ООО "ТЕРС" расходы по экспертизе в размере 45 000 руб.
Взыскать с АО "СЗ ИСК г. Уфы РБ" в бюджет городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 6 176 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ" - Письмеров П.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что судом рассмотрено дело без участия АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ" в отсутствии его надлежащего извещения о судебном заседании, назначенного на 18 марта 2020 года. Истец не зарегистрирован в спорной квартире, нет доказательств того, что он использует квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ" Письмерова П.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Низамутдиновой А.М. - Жданова Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 предусматривается частью 8 той же статьи Закона об участии в долевом строительстве в виде неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.10.2014 г. между Низамутдиновой А.М. и МУП "ИСК г. Уфы" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой адрес, расположенный по адресу: адрес городского округа адрес РБ, адрес, адрес, и адрес N..., передать дольщику двухкомнатную квартиру, строительным N..., расположенную на N... этаже, общей проектной площадью 63,23 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
В соответствии с пунктом 7.1. договора, застройщик в лице АО "СЗ ИСК г. Уфы", обязуется передать квартиру согласно проектно-сметной документации на дом, соответствующую требованиям ГОСТ и иным требованиям в области строительства.
Истец свои обязательства по уплате объекта долевого участия исполнил в полном объеме, уплатив сумму в размере 3 604 110 руб. 00 коп.
По акту приема-передачи жилого помещения от 01 июля 2016 г. квартира передана истцу. Гарантийный срок на квартиру - 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры (п. 7.2. Договора).
Истцом в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки указанные в экспертном заключении N ...-СТ/2019 от дата составленного ИП "Арестова". Выявленные недостатки являются строительными (производственными) недостатками и вызваны нарушением требований нормативной документации при производстве работ.
Стоимость работ по устранению недостатков адрес по адресу РБ, адрес составляет 283 673 руб.
Указанные убытки АО "СЗ ИСК г.Уфы" в добровольном порядке не возмещены дольщику по претензии, полученной ответчиком 16 августа 2019 года.
Определением суда года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ТЕРС".
Согласно заключению ООО "ТЕРС", качество строительных и отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Выявлены дефекты строительных работ по устройству, поверхности стен и потолка, сопротивлению теплопередаче стеклопакетов, являются явными, значительными, устранимыми и имеют производный характер возникновения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 267 555 руб. 60 копеек.
Заключение судебной экспертизы оценивается апелляционным судом как достоверное и допустимое доказательство. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, профессиональной переподготовке, выводы экспертов обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы не оспорено ответчиком в районном суде.
При осмотре 12 февраля 2020 года судебным экспертом квартиры присутствовали два представителя ответчика (л.д. 184).
В судебном заседании суд первой инстанции, разрешая спор, установив нарушении прав дольщика на получение жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", дав в совокупности собранных по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу истца причиненных убытков в размере 267 555 руб. 60 коп.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в указанной части, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении отклоняются судебной коллегией. В материалах дела имеется расписка N 2-68/2020, согласно которой, представитель ответчика - Гильдина А.А. извещена о том, что судебное заседание назначено на 18 марта 2020 года в 10 час. 10 мин. (л.д. 201). В ходе апелляционного рассмотрения дела из пояснений представителя ответчика Письмерова П.В. и представителя истца Жданова Е.А. судом установлено, что Гильдина А.А. по состоянию на 02 марта 2020 года, то есть, на момент составления указанной судебной расписки по делу являлась юрисконсультом АО "СЗ ИСК г. Уфы", трудовые отношения с Гильдиной А.А. прекращены 23 марта 2020 года, доверенность на имя Гильдиной А.А. на представление интересов АО "СЗ ИСК г. Уфы" в судах имелась и являлась типовой (на ведение всех дел во всех судах). Таким образом, в указанной расписке стоит подпись надлежащего представителя, действовавшего по доверенности, таким образом, АО "СЗ ИСК г. Уфы" надлежаще извещен о судебном заседании, состоявшемся 18 марта 2020 года.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального Закона от 31.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебной коллегией отклоняются.
Ответчиком не доказано, что истец использует квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в данном случае положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются на указанные правоотношения.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа РБ" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Хусаинов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка