Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-10069/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,
судей Н.А.Савинцевой и И.С. Бычковской,
при секретаре Ю.А.Куцых,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Куксина Сергея Александровича на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2020 года по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Куксину Сергею Александровичу, Кубельниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора N N от 14 августа 2012 г., взыскании задолженности по кредитному договору N N от 14 августа 2012 г. в общей сумме по состоянию на 29 апреля 2020 г. включительно 406 459, 99 руб., из которых: 379 141 руб. - остаток ссудной задолженности; 17 241 рубль 66 копеек - задолженность по плановым процентам; 1 523, 26 руб. - задолженность по пени; 8 554, 07 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 265 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 348 800 руб.
Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ПАО) (далее - банк), с одной стороны, и Куксиным С.А. (далее - должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор N N от 14 августа 2012 г. (далее - кредитный договор), предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 900 000 руб. сроком на 122 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14,35% процентов годовых. В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 900 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен предмет ипотеки - жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме того, во исполнение данного кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и Кубельниковой И.В. заключен договор поручительства N N от 14 августа 2012 г. Согласно условиям договора, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от 3 марта 2020 г. ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 29 апреля 2020 г. включительно составляет 406 459, 99 руб., в том числе: 379 141 руб. - остаток ссудной задолженности; 17 241, 66 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 523, 26 руб. - задолженность по пени; 8 554, 07 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2020 года постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N N от 14 августа 2012 г., заключенный между Банком ВТБ 24 и Куксиным Сергеем Александровичем.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно с Куксина Сергея Александровича и Кубельниковой Ирины Владимировны задолженность по кредитному договору N N от 14 августа 2012 г. по состоянию на 4 сентября 2020 г. в размере 330 823, 56 руб., из которой 313020, 10 руб. - остаток ссудной задолженности, 2 362, 56 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 440, 9 руб. - задолженность по пени, 13 000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 908, 55 руб., а всего 343 732, 11 руб.
В удовлетворении требований о взыскании пени по просроченному долгу в размере 40 032, 41 руб. Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Куксину Сергею Александровичу и Кубельниковой Ирине Владимировне, определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 667 200 руб.
Взыскать с Куксина Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Взыскать солидарно с Куксина Сергея Александровича и Кубельниковой Ирины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки" в оплату стоимости судебной экспертизы 5500 руб.
В апелляционной жалобе Куксин Сергей Александрович просит решение отменить, изменить, либо прекратить производство по делу, ссылаясь на тяжелую жизненную ситуацию, подтвержденную документами, а также на факт расторжения брака с Кубельниковой И.В. и не оплату с её стороны платежей по ипотеке.
Относительно апелляционной жалобы возражения не поступали.
В заседании судебной коллегии Кубельникова И.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, возражая против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции е явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2012 г. Куксин С.А. заключил кредитный договор N N с Банком ВТБ 24 (ЗАО) - в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. по под 14,35 % годовых на срок 122 календарных месяца с даты предоставления кредита на приобретение предмета ипотеки недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер платежа (кроме первого и последнего) 14 164 руб., размер первого платежа 1 058, 62 руб., размер последнего платежа 13 923, 35 руб.
В соответствии с пунктом 4.1. Общих условий кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 7 Индивидуальных условий кредита.
Датой предоставления кредита является дата перечисления банком денежных средств на текущий счет (пункт 4.2. Общих условий кредитного договора).
Банком ВТБ 24 (ЗАО) Куксину С.А. были предоставлены денежные средства в сумме 900 000 руб. 17 августа 2012 г.
В соответствии с разделом 5 Общих условий кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Все платежи, кроме последнего, заемщик производит в платежный период.
Согласно пунктам 7.4.1, 7.4.1.9 Общих условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.
В соответствии с пунктом 7.4.4. Общих условий кредитного договора, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае: нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки); нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5% от стоимости предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.8 Индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.9 Индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками был предоставлен предмет ипотеки - жилое помещение по адресу: <адрес>
Согласно пункту 5 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Кубельниковой И.В. на срок до 14 октября 2025 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кубельниковой И.В. заключен 14 августа 2012 г. договор поручительства N 623/4607-0000313-п01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (пункт 3.1 Общих условий договора поручительства).
23 августа 2012 г. на основании договора купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14 августа 2012 года за Куксиным С.А. и Кубельниковой И.В. зарегистрирована совместная собственность на жилое помещение - квартиру, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с ограничением и обременением права в виде залога в силу закона, составлена закладная.
Установив факт нарушения обязательств по кредитному договору и договору поручительства со стороны ответчиков, отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Судом обоснованно применены к возникшим правоотношениям положения статей 309, 310, 810, 811, 363 ГК РФ и обоснованно взыскана с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца просроченная ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом, неустойка.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, апелляционная жалоба доводов о необоснованности решения суда в данной части не содержит.
Также судом обоснованно, с учетом положений статей 348, 350 ГК РФ обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества и его начальная продажная стоимость.
С целью определения начальной продажной стоимости предмета залога, судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство недвижимости и оценки".
Согласно заключению эксперта N 2-975/2020 рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной в <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., по состоянию на день проведения экспертизы с учетом округления равна 834 000 руб.
Судом, в соответствии п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. стоимость определена в размере 667 200 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры).
Определенная судом начальная продажная стоимость не оспаривается.
Имущественное положение должника, на которое ссылается апеллянт, критерием, имеющим значение при определении размера нарушенного обязательства, не является.
Доводы апеллянта о расторжении брака с Кубельниковой И.В. также не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку предметом рассмотрения данного спора является исполнение обязательств со стороны заемщика и поручителя, взаимоотношения между которыми юридического значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Куксина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Першина
Судьи: Н.А.Савинцева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
