Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10069/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-10069/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азихановой Л.Г, на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 07 октября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" к Азихановой Л.Г,, Азиханову Р.Р., Азиханову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
истец акционерное общество коммерческий банк "Оренбург" (далее также - Банк, АО КБ "Оренбург") обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) между АО "БАНК ОРЕНБУРГ" и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита N N, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. на срок до 29.05.2020 под 17,9% годовых. Впоследствии Банку стало известно, что заемщик ФИО умер (дата). Обязательства по кредитному договору им не были исполнены. По сведениям Банка, наследниками умершего заемщика являются жена Азиханова Л.Г., сыновья Азиханов Р.Р. и Азиханов К.Р.. Наследникам направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий предпринято не было. С учетом изложенного, ссылаясь ст.ст. 418, 1113, 1112, 1175, 1142 ГК РФ, Банк просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 41 224, 11 руб., из которых 29 136, 27 руб. - сумма срочного основного долга; 9 451,19 руб. - сумма просроченного основного долга; 237, 81 руб. - сумма срочных процентов; 2 092, 48 руб. - сумма просроченных процентов; 249, 74 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу; 56, 62 руб. - сумма неустойки по просроченным процентам; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 436, 72 руб..
Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 07.10.2019 исковые требования АО КБ "Оренбург" удовлетворены частично, суд взыскал с Азихановой Л.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N N от (дата), заключенному между АО "Банк Оренбург" и ФИО в размере 41 224, 11 руб., из которых 29 136,27 руб. - сумма срочного основного долга, 9 451,19 руб. - сумма просроченного основного долга, 237,81 руб. - сумма срочных процентов, 2 092,48 руб. - сумма просроченных процентов, 249,74 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 56,62 руб. - сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436, 72 руб.. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Азиханову Р.Р. и Азиханову К.Р. отказано.
С данным решением не согласилась ответчик Азиханова Л.Г., в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить решение суда от 07.10.2019.
В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик Азиханова Л.Г. и представитель истца Усачева Т.В., действующая на основании доверенности. Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения ответчика Азихановой Л.Г. и её представителя Насыржанова А.Ж., действующего на основании устного заявления, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Усачевой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Пленума). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) ( п. 60 Пленума).
Из материалов дела следует, что (дата) между кредитором АО КБ "Оренбург" и заемщиком ФИО был заключен договор о предоставлении кредита N N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. сроком до 29.05.2020 года под 17,9% годовых.
Согласно свидетельству о смерти N N от 12.02.2019 ФИО умер (дата). На момент смерти обязательства по договору N N в полном объеме не исполнены.
Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО заведено на основании претензии кредитора.
Согласно справкам администрации МО "Чесноковский сельсовет" от 03.09.2019 и 07.10.2019 ответчики Азиханов Р.Р., Азиханов К.Р. на момент смерти отца ФИО совместно с ним на территории МО Чесноковский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области не проживали, иных сведении о принятии ими наследства не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные АО КБ "Оренбург" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Азиханова Л.Г. фактически приняла наследство после смерти своего мужа - должника ФИО., признала иск, обязательства по кредитному договору перед истцом в полном объеме не исполнены, в связи с чем удовлетворил требования истца к данному ответчику.
При этом, отказывая в удовлетворении иска к Азиханову Р.Р. и Азиханову К.Р., детям умершего ФИО., суд указал на то, что наследство после смерти своего отца они не приняли, в связи с чем нести ответственность по долгам наследодателя не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы Азихановой Л.Г. о том, что на момент своей смерти ФИО не имел права собственности на дом N (адрес), судебной коллегией, с учетом положений ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ, признаются несостоятельными, поскольку данный дом был приобретен в собственность на имя Азихановой Л.Г. в 2016 году, то есть в период брака, доказательств принадлежности данного имущества лично ответчику Азихановой Л.Г. суду не представлено, супруги проживали в данном доме и Азиханова Л.Г. продолжила проживать в нем и после смерти мужа. При этом в соответствии с имеющимися в материалах дела заявлениями (л.д. 130-131) ответчик Азиханова Л.Г. признала иск в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПКРФ ей понятны, а также согласилась со стоимостью вышеуказанного дома в сумме 636 760, 32 руб..
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о принадлежности наследодателю ФИО на дату его смерти трех автомобилей: ВАЗ 21101, ВАЗ 21099 и ВАЗ 21093 (л.д. 139-141).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о фактическом принятии Азихановой Л.Г. наследства, открывшегося после смерти мужа, должника ФИО и обоснованно взыскал с ответчика, как с наследника, задолженность наследодателя по кредитному договору N N от (дата) в общей сумме 41 224, 11 руб..
Иных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 07 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Азихановой Л.Г, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
