Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1277/2021 по исковому заявлению ООО "Система" к Масалыкину Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

по апелляционной жалобе Масалыкина Вадима Сергеевича

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования ООО "Система" к Масалыкину Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить;

взыскать с Масалыкина Вадима Сергеевича в пользу ООО "Система" задолженность по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. - сумма займа, проценты за пользование займом в размере 115 912 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 805 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав Масалыкина В.С., представителя Масалыкина В.С. - Кулько Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Система" обратилось в суд с иском к Масалыкину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Система" и Масалыкиным В.С. заключен договор займа N <...>, согласно условиям которого, последнему были переданы денежные средства в размере 400 000 руб., а в свою очередь Масалыкин В.С. обязуется возвратить сумму займа в срок и на условиях договора.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, из которых: 400 000 руб. - сумма основного долга, 115 912 руб. 33 коп. - сумма процентов.

В связи с этим, просило взыскать с Масалыкина В.С задолженность по договору займа в размере 400 000 руб. - сумму займа, 115 912 руб. 33 коп. - проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 805 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Масалыкин В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Система" и Масалыкиным В.С. заключен договор займа N <...>, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Согласно п. <.......> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом <.......> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу ежемесячно, в размере не менее 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п<.......> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <.......> в год. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начисляется с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. <.......> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа.

Факт подписания данного договора, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, исходя из представленных по делу письменных доказательств, судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа.

ООО "Система" исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставило ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа Масалыкин В.С. принятые на себя обязательства перед ООО "Система" надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность Масалыкина В.С. по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. - сумма основного долга, 115 912 руб. 33 коп. - сумма процентов.

Обоснованность и математическая точность представленного истцом расчета задолженности проверена судом в ходе разбирательства по делу, ответчиком не оспорена.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено, также не представлены возражения относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

В связи с неисполнением условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Масалыкина В.С. было направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом и наличия по данному договору задолженности в указанном размере.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 805 руб. 85 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным и математически верным, соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика опровергнут не был.

Суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Масалыкина В.С. в пользу ООО "Система" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 40 805 руб. 85 коп.

Доводы апелляционной жалобы об удержании из заработной платы Масалыкина В.С., ежемесячно, сумм для погашения задолженности по договору займа не подтверждены доказательствами.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, основанием к отмене решения являться не могут, поскольку дата судебного заседания согласовывалась со сторонами и определена судом заблаговременно, доказательств нахождения ответчика в командировке, а также невозможность участия Масалыкина В.С. в судебном заседании, ответчиком не представлено.

Заявление Масалыкина В.С. поступившее в судебную коллегию Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что такое заявление было подано в суд первой инстанции до принятия решения.

Как следует из материалов настоящего дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось. Следовательно, суд первой инстанции лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора, ввиду отсутствия соответствующего заявления. Такое заявление ответчиком сделано только в суде апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

Решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Масалыкина Вадима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка