Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-10068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-10068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Науменко Л.А.,
Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Абрамова Александра Владимировича - Щербаковой Натальи Валерьевны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года по делу
по иску Абрамова Александра Владимировича к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамов А.В. через представителя ЩНВ обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование указал, что 21.09.1988 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ЗЕЯ ДД.ММ.ГГ и зарегистрированного по месту нахождения жилого дома (БТИ) ДД.ММ.ГГ, приобрел в личную собственность жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В 1995 году старый дом снесен и на месте планового жилого дома построен новый с увеличением общей площади.
Постановлениями администрации Центрального района г. Барнаула от 26.06.2018 N 1104, N 1105 истцу отказано в выдаче разрешений на реконструкцию, а также на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно техническому заключению АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" *** от ДД.ММ.ГГ техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Лит. А) по <адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (Лит. А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
Из технического заключения 7429-18-ТЗ ООО "Архпроект+" следует, что индивидуальный жилой дом (литер А) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.
В соответствии с градостроительной справкой от 14 июня 2018 года N 142 МУП "Архитектура" г. Барнаул установлены следующие градостроительные ограничения:
дом расположен в зоне перспективного расширения <адрес> - на территории общего пользования, в водоохраной зоне реки Барнаулки, а также в зоне с особыми условиями использования территории ***.6ДД.ММ.ГГ: "Охранная зона "Линия воздушная л. 13-28 Лин.-3х пров.А50 (дер, с ж/б прист.) 6кВ";
при строительстве жилого дома не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от границы смежного землепользователя по <адрес>; нормативное расстояние (5 м.) от фундамента до сети водопровода проведенной к жилому дому *** по <адрес>, а также до центральной сети водопровода, проходящей по <адрес>; нормативное расстояние (12 м.) от стены соседнего жилого <адрес>;
домовладение находится в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения.
Однако данные обстоятельства не являются препятствием для легализации самовольного строительства.
Истец полагал, что указанные выше градостроительные ограничения являются не существенными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушающими прав третьих лиц.
Земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> не оформлен в установленном законом порядке. Между тем с учетом действующего как ранее, так и в настоящее время законодательства, истец владеет этим земельным участком на законном основании, поскольку изначально при выделении участка в 1918 году выдавалось разрешение на право пользования усадебным участком земли под постройку жилища по Левую Сторону Пруда в квартале 21 под N 3, зарегистрированное в последующем в бюро Техучета Центрального района.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ домовладение *** по <адрес> в квартале *** зарегистрировано Барнаульским Горкомхозом по праву застройки за КСС (так в документе).
Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2018, земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2006 площадью 537 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом. Категория земель - земли населенных пунктов.
При переходе права собственности на жилой дом по адресу: г. Барнаул, ул.Ползунова, 108, предыдущие собственники приобретали право пользования данным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. А поскольку земельный участок является единым, то и у последующего собственника - Абрамова А.В. иного права не может быть.
На основании изложенного просил признать право собственности на самовольно возведенный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 61,20 кв.м., жилой площадью - 40,6 кв.м. за Абрамовым А.В.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года исковые требования Абрамова А.В. к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца ЩНВ просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме.
В качестве оснований к отмене ссылается на то, что судом при принятии решения не было учтено, что в период строительства на 1994-1995 гг. жилой дом не был расположен на территории общего пользования, зона перспективного расширения улиц определена только 26.02.2010. При этом в заключении эксперта указано, что главный фасад дома не выступает за линию фактически сложившейся застройки. Согласно же Постановлению Правительства Алтайского края от 02.08.2017 в районах усадебной или индивидуальной жилой застройки дома, могут размещаться по красной линии улиц и дорог местного значения в соответствии со сложившимися традициями. Поскольку дом являлся плановым строением с 25.04.1947, спорный объект недвижимости возведен на том же месте, красные линии установлены спустя 4 года после завершения строительства, полагает, что градостроительные ограничения отсутствуют. На момент возведения жилого дома СП 4.13130 2013, утвержденные 24.04.2013, не действовали, в связи с чем указание в экспертном заключении на несоблюдение противопожарных расстояний необоснованно. Кроме того, смежный землепользователь ШКС не возражает против удовлетворения требований. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, так как в заключении судебной экспертизы и представленном стороной истца заключении ООО "Архпроект+" при одних и тех же исходных данных определена разная степень огнестойкости зданий. Кроме того, при рассмотрении дела судом не был исследован вопрос о существенности и устранимости, выявленных Э. нарушений строительных норм. Из заключения Э. следует, что существующий путь эвакуации выполнен в соответствии с требованиями законодательства, строительные конструкции домостроения не способствуют скрытому распространению огня. С учетом того, что вид разрешенного использования земельного участка в ЕГРН указан для индивидуального жилого дома, расположение дома в водоохранной зоне в силу положений ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку. Охранная зона "Линия воздушная л.13-28 Лин. -3-х пров. А 50 (с дер. С ж\б прист.)6 кВ" установлена только в 2017 году, то есть после возведения спорного строения. То, что при строительстве дома не выдержано нормативное расстояние от смежного землепользователя (5 м), а также от фундамента до сети водопровода, проведенного к дому по <адрес>, экспертом признано малозначительным дефектом. Судом не учтено, что собственники смежного домовладения не возражают против расположения канализационного выгреба на расстоянии 12 м от стены дома.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ЩНВ настаивала на доводах жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.1988 истец на основании договора дарения приобрел в личную собственность жилой бревенчатый дом, расположенный на земельном участке общей площадью 537 кв.м. и находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из технического паспорта на домовладение от 09.03.2017, составленной по состоянию на 10.02.2017, общая площадь дома - 61,2 кв.м., жилая 40,6 кв.м. При этом в разделе "особые отметки" имеется штамп - на возведение строений документов не предъявлено лит. А.
Из акта обследования от 09.03.2017, составленного инженером по инвентаризации строений и сооружений Барнаульского отделения Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", следует, что бревенчатый дом лит.А общей площадью 43,9 кв.м. снесен полностью. На земельном участке построен новый кирпичный жилой дом лит. А общей площадью 61,2 кв.м., жилой 40,6 кв.м.
Постановлениями администрации Центрального района г. Барнаула от 26.06.2018 N 1104, от 26.06.2018 N 1105 истцу отказано в выдаче разрешений на реконструкцию, на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
В выписке из технического паспорта по состоянию на 10.02.2017 указан земельный участок, находящийся в фактическом пользовании собственников площадью 618,50 кв.м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.04.1984, договору от 21.09.1988, техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1984 год, жилой <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 537 кв.м.
Как следует из выписки из ЕГРН от 20.12.2018, земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2006 площадью 537 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом. Категория земель - земли населенных пунктов.
Права на земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> за истцом не оформлены в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что указанная самовольная постройка возведена с существенными нарушениями, не соответствует требованиям противопожарной безопасности, что создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, их имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно градостроительной справке от 14.06.2018 N 142 МУП "АРХИТЕКТУРА" г. Барнаула, самовольная постройка возведена с градостроительными ограничениями. Жилой дом (Литер А) по ул. Ползунова,108 расположен в зоне перспективного расширения улицы Ползунова - на территории общего пользования, в водоохраной зоне реки Барнаулки. При строительстве жилого дома (Литер А) не выдержано нормативное расстояние (3м.) от границы смежного землепользователя по адресу <адрес>; не выдержано нормативное расстояние (5 м.) от фундамента до сети водопровода проведенной к жилому дому *** по <адрес>, а также до централизованной сети водопровода, проходящей по улице Ползунова, строительство канализационного выгреба выполнено с нарушением: при строительстве не выдержано нормативное расстояние (12 м.) от стены жилого <адрес>.
Из письма N 2734 от 05.10.2018 от ООО "Барнаульский водоканал" следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не попадает в зоны санитарной охраны 1-3-го поясов источников питьевого водоснабжения, используемых ООО "Барнаульский водоканал".
Согласно письму Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула N 156/отв-2039 от 26.10.2018 охранная зона воздушной линии, в границах которой расположено спорное домостроение, установлена 06.07.2017, то есть после возведения самовольной постройки.
Исходя из заключения экспертов N 104 от 17.07.2019 ООО "АлтайСтройЭксперт" следует, что кадастровые границы исследуемого земельного участка не определены, главный фасад исследуемого домостроения не выступает за линию фактически сложившейся застройки, что согласуется с положениями постановления Правительства Алтайского края от 02.08.2017 N 286, в силу которых в районах усадебной или индивидуальной жилой застройки дома могут размещаться по красной линии улиц и дорог местного значения в соответствии со сложившимися традициями.
При этом экспертом установлено, что в соответствии с топографическим планом расстояние до сети водопровода, проведенной к жилому дому *** по <адрес> составляет менее 5 м. Между тем, недостаточное отнесение труб холодного водоснабжения жилого <адрес> от фундамента исследуемого домостроения не является дефектом, так как данный водопровод не используется и был проложен после постройки планового бревенчатого жилого дома по <адрес>.
При этом экспертом установлены следующие нарушения:
расстояние от выгребной ямы до соседнего жилого дома составляет 6 м., что является значительным дефектом. Данный дефект является несоблюдением санитарно-бытовых условий;
расстояние от водопроводных труб жилого <адрес> до фундаментов исследуемого жилого дома составляет 2,5 м., от водопроводных труб, проложенных вдоль главного фасада - 3,5 м. - малозначительный дефект, так как не создает препятствий в проведении замены и ремонта водопровода, при аварии водопровода вода будет отводиться в пониженную часть рельефа в сторону реки Барнаулки, минуя исследуемое домостроение, ленточный железобетонный фундамент имеет достаточную несущую способность;
расстояние от границы соседнего участка до исследуемого жилого дома менее 3-х метров - малозначительный дефект, так как исследуемое домостроение на инсоляцию домостроения по <адрес> не влияет, отвод атмосферных осадков с крыши выполняется на свой земельный участок, проведение ремонта и обслуживания наружных стен жилого дома обеспечивается;
противопожарное расстояние между исследуемым жилым домом *** и соседним жилым домом *** составляет 7,4 м., что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 и представляет угрозу жизни и здоровью людей, а также имущественным интересам гражданам, проживающим в жилом <адрес>.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание вышеприведенное заключение экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с положениями ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает противоречий в заключении экспертов.
Допрошенный при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции эксперт ДДС подтвердил выводы, изложенные в заключении, указав на то, что степень огнестойкости строений определена исходя из действующих на момент рассмотрения спора нормативов, что соответствует положениям ст. 222 ГК РФ. Нарушения противопожарных требований и санитарных правил являются устранимыми.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии существенных нарушений при возведении самовольной постройки, препятствующих признанию на нее права собственности, противоречат заключению судебной экспертизы.
Действительно, расположение земельного участка в зоне перспективного расширения улицы не является безусловным основанием, препятствующим удовлетворению иска, поскольку самовольная постройка возведена на месте старого домостроения до утверждения зоны перспективной застройки улицы.
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от 20.12.2018, вид разрешенного использования земельного участка на котором возведено спорное строение - индивидуальный жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно заключению экспертов, при возведении самовольной постройки выявлены другие, приведенные ранее нарушения, которые являются малозначительными.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения противопожарных норм и правил, а также несоблюдение санитарно-бытовых условий, что в свою очередь, в силу положений ст. 222 ГК РФ является препятствием для признания права собственности на самовольную постройку.
Вопреки доводам жалобы факт того, что смежный землепользователь не возражает против удовлетворения требований, не является основанием для отмены судебного постановления, так как действующее законодательство не предусматривает возможность сохранения права собственности на самовольную постройку в случае выявления нарушений, которые могут создать угрозу жизни и здоровью, а также имуществу третьих лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Между тем, поскольку допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ДДС указал, что выявленные нарушения могут быть устранены, истец не лишен возможности в случае устранения выявленных недостатков вновь обратиться в суд с требованиями о сохранении права на самовольно возведенное строение.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абрамова Александра Владимировича - Щербаковой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Чепрасов О.А. Дело N 33-10068/2019
22RS0068-01-2019-001806-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
30 октября 2019 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Науменко Л.А.,
Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Абрамова Александра Владимировича - Щербаковой Натальи Валерьевны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года по делу
по иску Абрамова Александра Владимировича к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абрамова Александра Владимировича - Щербаковой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
