Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-10067/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-10067/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя Ксении Александровны Губернаторовой - Дины Юрьевны Морозовой на определение Советского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Ксении Александровны Губернаторовой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Советского районного суда города Казани от 22 октября 2019 года исковые требования Р.Г. Хафизова к К.А. Губернаторовой о возмещении ущерба удовлетворены, с К.А. Губернаторовой в пользу Р.Г. Хафизова взыскано в возмещение ущерба 364 179 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10 050 рублей, расходов на представителя 10 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 189 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6 842 рубля.
10 марта 2020 года представитель К.А. Губернаторовой - Д.Ю. Морозова обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 22 октября 2019 года, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
В обоснование заявления представитель К.А. Губернаторовой - Д.Ю. Морозова указала, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Копия заочного решения суда получена представителем ответчика только 5 марта 2020 года, исковое заявление ответчик также не получала. Считает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен по уважительной причине.
Определением Советского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года в удовлетворении заявления К.А. Губернаторовой - Д.Ю. Морозовой о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 22 октября 2019 года отказано.
В частной жалобе представитель К.А. Губернаторовой - Д.Ю. Морозова просит отменить определение суда, считает отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения незаконным, ссылается на то, что о вынесении заочного решения ответчику ничего не было известно, повесток она не получала. Заочное решение суда ответчиком получено только 5 марта 2020 года.
Частная жалоба представителя К.А. Губернаторовой - Д.Ю. Морозовой подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая К.А. Губернаторовой в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения по месту жительства почтовых отправлений с судебным извещением и с копией судебного акта. Обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно воспользоваться процессуальными правами, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Р.Г. Хафизова к К.А. Губернаторовой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству суда 30 августа 2019 года, после подготовки дела к судебному разбирательству судебное заседание назначено на 26 сентября 2019 года, ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, а именно по адресу: город <адрес>, а также по адресу: <адрес> Ответчиком получено извещение 17 сентября 2019 года, согласно уведомлению о вручении, по последнему адресу.
В связи с неявкой сторон дело слушанием судом отложено на 22 октября 2019 года.
Решение по исковым требованиям Р.Г. Хафизова принято судом 22 октября 2019 года. В связи с неявкой К.А. Губернаторовой в судебное заседание дело рассмотрено в порядке заочного производства.
31 октября 2019 года копия заочного решения направлена по почте
К.А. Губернаторовой по адресу: <адрес>
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером <данные изъяты>, направленное судом письмо принято в отделение связи 1 ноября 2019 года, 2 ноября 2019 года неудачная попытка вручения, 10 ноября 2019 года перенаправлено на верный адрес, 12 ноября 2019 года прибыло в место вручения, 13 ноября 2019 года вручено адресату.
Таким образом, судом первой инстанции выполнена обязанность об извещении К.А. Губернаторовой о времени и месте рассмотрения дела, о направлении копии заочного решения по месту ее постоянного жительства, которым является место, где она зарегистрирована.
Заявление об отмене заочного решения подано представителем К.А. Губернаторовой в суд 10 марта 2020 года.
Поскольку уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда заявителем не приведено, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Доводы частной жалобы заявителя не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ксении Александровны Губернаторовой - Дины Юрьевны Морозовой - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
