Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33-10067/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33-10067/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С., Мурашовой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ждановой Н.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, признании возникшим право на досрочную страховую пенсию,
по апелляционной жалобе ответчика в лице начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) Кирилловой Н.В. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.04.2020.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жданова Н.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление) в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
23.01.2020 истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением Управления N 104839/20 от 05.02.2020 истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой законом продолжительности страхового стажа на соответствующих видах работ (не менее 25 лет), принятый пенсионным органом к зачету специальный стаж составил 23 года 11 месяцев 04 дня. В стаж на соответствующих видах работ необоснованно, как полагает истец, не включен период ее работы с 12.10.1992 по 31.03.1994 в должности воспитателя детского сада в Крестьянском хозяйстве "Тура" Слободо-Туринского района Свердловской области, который подтвержден записями в трудовой книжке, архивной справкой от 30.04.2019. С учетом указанного спорного периода необходимый для досрочного назначения пенсии 25-летний стаж педагогической деятельности выработан ею в сентябре 2019 г.
На основании изложенного Жданова Н.И. просила: обязать Управление включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с 01.10.1992 по 31.03.1994 в должности воспитателя Крестьянского хозяйства "Тура" и установить факт возникновения права истца на страховую пенсию по старости в сентябре 2019 г. Также просила взыскать с Управления в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, настаивая на том, что ни записи в трудовой книжке истца, ни архивная справка от 30.04.2019, выданная архивным отделом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не позволяют с достоверностью установить должность, в которой работала Жданова Н.И., также не подтверждена ее работа в структурном подразделении "детский сад".
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.04.2020 исковые требования Ждановой Н.И. удовлетворены частично: на Управление возложена обязанность принять к зачету в специальный трудовой стаж истца периоды ее работы с 12.10.1992 по 31.05.1993, с 01.08.1993 по 30.09.1993, с 01.11.1993 по 31.12.1993, с 01.02.1994 по 31.03.1994 в должности воспитателя детского сада Крестьянского хозяйства "Тура" Слободо-Туринского района Свердловской области; признано возникшим право Ждановой Н.И. на страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" 30.12.2019.
Ответчиком на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой начальник Управления Кириллова Н.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части удовлетворения требования Ждановой Н.И. о признании возникшим ее права на страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" 30.12.2019 и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В обоснование жалобы приводятся следующие доводы. Решение суда в обжалуемой части является неисполнимым ввиду его неопределенности, поскольку суд в резолютивной части не указал, что следует из признания возникшим права истца на пенсию 30.12.2019 и какие в связи с этим действия должно совершить Управление. Между тем, поскольку спорные периоды будут включены в специальный стаж истца на основании обжалуемого решения суда лишь по вступлении его в законную силу, т.е. требуемую продолжительность стажа (25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей) истец приобретет только со дня вступления решения суда от 20.04.2020 в законную силу, на дату обращения Ждановой Н.И. с заявлением о назначении пенсии (23.01.2020) у нее отсутствовала необходимая продолжительность специального стажа 25 лет, а также не наступил срок назначения пенсии, который в 2020 г. составляет плюс 1 год 6 месяцев со дня возникновения права на пенсию, поэтому отказ в назначении пенсии решением Управления от 05.02.2020 являлся правомерным. Апеллянт считает, что суду необходимо было в резолютивной части решения установить продолжительность стажа Ждановой Н.И. на соответствующих видах работ на дату вынесения решения суда - в целях предупреждения нарушения пенсионных прав истца при исчислении сроков назначения досрочной страховой пенсии по старости с даты вступления в законную силу решения, которым суд обязал Управление включить в специальный стаж истца спорные периоды ее работы, и указать на необходимость подачи истцом (не ранее чем за 1 месяц до наступления права на назначение досрочной пенсии) в Управление нового заявления о назначении пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседание судебной коллегии Управление своего представителя не направило, в ходатайстве, поступившем в Свердловский областной суд 13.07.2020, начальник Управления Кириллова Н.В. просит о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в пределах которых проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 23.01.2020 Жданова Н.И. обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Решением Управления N 104839/20 от 05.02.2020 истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой законом продолжительности специального страхового стажа, принятый пенсионным органом к зачету специальный стаж составил 23 года 11 месяцев 04 дня. Как следует из указанного решения Управления, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не включен период работы истца с 12.10.1992 по 31.03.1994 (01 год 05 месяцев 20 дней) в должности воспитателя Крестьянского хозяйства "Тура".
При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 19 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), п. 5 ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", нормами постановлений Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, от 11.07.2002 N 5126, от 29.10.2002 N 781, установив на основании совокупности исследованных доказательств, что в периоды с 12.10.1992 по 31.05.1993, с 01.08.1993 по 30.09.1993, с 01.11.1993 по 31.12.1993, с 01.02.1994 по 31.03.1994 истец работала в должности воспитателя детского сада в Крестьянском хозяйстве "Тура" Слободо-Туринского района Свердловской области, пришел к выводу о неправомерности решения Управления от 05.02.2020 об отказе во включении указанных периодов трудовой деятельности истца в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, в связи с чем обязал Управление включить в специальный стаж истца указанные спорные периоды ее работы. При этом суд исходил из того, что в спорные периоды работа осуществлялась истцом в должности, поименованной в соответствующих списках, в детском саду, являющемся структурным подразделением организации - Крестьянского хозяйства "Тура", отсутствие у образовательного учреждения статуса юридического лица не может являться препятствием для включения спорных периодов в педагогический стаж в целях досрочного назначения пенсии.
Решение Ирбитского районного суда от 20.04.2020 в части возложения на Управление обязанности по включению в специальный стаж истца указанных периодов работы, как и в части отказа в удовлетворении исковых требований Ждановой Н.И. никем из сторон не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и проверки решения суда в полном объеме, не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признавая право истца на досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, возникшим 30.12.2019, суд исходил из того, что на указанную дату истцом был выработан необходимый для назначения по указанному основанию 25-летний стаж педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Управления, решение Ирбитского районного суда от 20.04.2020 в обжалуемой части в полной мере соответствует требованиям процессуального законодательства и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
В соответствии с Приложением N 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ при возникновении права на страховую пенсию в 2019 г. срок ее назначения - не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права.
При этом согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее Федеральный закон N 350-ФЗ) гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, при возникновении у истца в 2019 г. права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, такая пенсия может быть ей назначена не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на ее получение.
Поскольку с учетом периодов работы истца, принятых к зачету решением Управления от 05.02.2020, а также спорных периодов работы истца, включенных в ее стаж на соответствующих видах работ обжалуемым решением суда, необходимая для досрочного назначения пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ продолжительность педагогического стажа была выработана Ждановой Н.И. 30.12.2019, что ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, суд первой инстанции, правильно приняв во внимание приведенные выше нормативные положения, указал в решении, что право на назначение пенсии может быть реализовано истцом лишь по истечении шестимесячного срока со дня возникновения права на пенсию, т.е. не ранее 30.06.2020. При этом, поскольку реализация права на назначение пенсии носит заявительный характер, для реализации указанного права истцу необходимо вновь обратиться в Управление с заявлением о назначении пенсии, приложив к заявлению предусмотренные законом документы (ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца только после вступления обжалуемого решения суда в законную силу, обоснованы. Однако, вопреки утверждению апеллянта в жалобе, данное обстоятельство вовсе не означает, что момент возникновения у истца права на досрочную пенсию по старости должен определяться также датой вступления решения Ирбитского районного суда от 20.04.2020 в законную силу.
Право на досрочную страховую пенсию по старости при наличии необходимого педагогического стажа возникло у истца с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены решением суда от 20.04.2020, т.е. с даты, когда истцом с учетом включенных по решению суда спорных периодов был выработан необходимый 25-летний льготный стаж для назначения пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, и дата вступления в законную силу указанного решения суда для определения момента возникновения права истца на досрочную страховую пенсию правового значения не имеет. Утверждение ответчика об обратном в апелляционной жалобе ошибочно и основано на неверном толковании норм пенсионного законодательства. В этой связи несостоятельными являются и доводы апеллянта о том, что право на назначение пенсии истец сможет реализовать только через 1 год 6 месяцев со дня возникновения права на пенсию, поскольку указанный срок применяется в отношении тех лиц, право на пенсию у которых возникло в 2020 г., в то время как право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности возникло у истца, как уже сказано выше, в 2019 г.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что суду необходимо было в резолютивной части решения установить продолжительность стажа Ждановой Н.И. на соответствующих видах работ на дату вынесения решения с указанием о необходимости подачи (не ранее чем за 1 месяц до наступления права на назначение досрочной пенсии) в Управление нового заявления о назначении пенсии.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а потому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено(ст. 138ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-207ГПК РФ).
Постановленное судом решение, вопреки доводам апеллянта, в полной мере соответствует приведенным выше положениям процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда РФ.
Частично удовлетворяя иск Ждановой Н.И. и признавая право истца на досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, возникшим 30.12.2019 (а не в сентябре 2019 г., как было заявлено в исковом заявлении), суд первой инстанции разрешил спор в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение в данной части не является неисполнимым, поскольку не возлагает на ответчика никаких обязанностей и не требует совершения ответчиком каких-либо действий (в том числе, по назначению пенсии), а по существу, лишь констатирует момент возникновения права истца на досрочную страховую пенсию по старости, от которого с учетом положений ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ и ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 350-ФЗ зависит срок ее назначения. При этом, как уже отмечено выше, признание права истца на досрочную пенсию возникшим 30.12.2019 не освобождает ее от необходимости соблюдения установленного законом порядка реализации права на назначение пенсии, который предусматривает подачу в пенсионный орган соответствующего заявления и предоставление необходимых документов.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе ответчика не приводится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Иванова Т.С.
Мурашова Ж.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
