Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10066/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-10066/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Шумских М.Г.,
Судей
Пошурковой Е.В., Мирошниковой Е.Н.,
при помощнике судьи
Кузнецовой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьева В. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4554/2020 по иску Викентьева В. В. к ООО "Региональная служба взыскания" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения истца Викентьева В.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Викентьев В.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "Региональная службы взыскания" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с начала января по 16.04.2020 на телефон истца +N... неоднократно поступали звонки с номера N..., позднее 12.02.2020 от данного абонента пришло два сообщения о том, что истец имеет задолженность в размере 18 063 руб. В период с февраля по апрель 2020 года истцу неоднократно поступали смс-сообщения о необходимости погасить задолженность. Поскольку задолженности истец не имеет, истцом для пояснения ситуации был совершен звонок по указанному номеру, истец пытался пояснить, что не имеет задолженности и попросил представить документы, на основании которых данная организация требует оплатить ему указанную выше денежную сумму. Документы истцу представлены не были. В связи с изложенным, истец просил представить данные об обязательствах, которые истец перед организацией не исполнил. Такие данные истцу представлять отказались. Пояснили, что направили истцу письмо на его адрес. Основанием требования явилось наличие паспортных данных в указанной организации. Работник ответчика на телефоне горячей линии категорически отказался вообще слушать истца, что истец также считает неуважением и действия недопустимыми. Неустановленные лица приходили по адресу регистрации и требовании выплаты долга. Посылал на телефон истца угрожающие смс-сообщения. Ответчик на требования истца прислал ответ, которым отказался от предоставления каких-либо данных о наличии и основаниях возникновения долга. Указанным действием (бездействием) было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, что причинило истцу страдания, заключающиеся в претерпевании истцом моральных неудобств. Причиненный моральный вред истец оценил в 50 000 рублей.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Представитель ответчика ООО "Региональная служба взыскания" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.
При таком положении на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения в силу следующего.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу неоднократно направлялись смс-сообщения 12.02.2020, 13.02.2020, 06.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 27.03.2020, 10.04.2020 на телефон истца поступили звонки и смс-сообщения о том, что истец имеет задолженность в размере 18 063 руб., что подтверждается снимками с экрана телефона истца.
В период с февраля по апрель 2020 года истцу неоднократно поступали смс-сообщения о необходимости погасить задолженность, при этом, как утверждает истец, задолженности перед финансовыми организациями он не имеет.
В подтверждение отсутствия задолженности истец представил суду выписку из банка данных исполнительных производств, расположенном на официальном сайте УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 33).
Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ответчиком ООО "Региональная служба взыскания" морального вреда, при этом учел, что истцом не представлено документов, подтверждающих необходимость применения ФЗ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие вышеуказанные выводы суда аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
