Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-10065/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10065/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Гришиной Н.А.,

при секретаре Яровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Игнатьевой В.М. на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2021 года о прекращении производства

по гражданскому делу по иску Игнатьевой Валентины Михайловны к администрации городского округа Навашинский о признании права собственности на земельный участок и гараж,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева В.М. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес] в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на протяжении 25 лет, с 1995 года и по настоящее время она пользуется гаражом площадью 24 кв.м., расположенным по адресу [адрес]. Впоследствии истец направила в суд заявление от 18 мая 2021 года, в котором дополнительно указала, что соответствующий земельный участок для строительства гаража был выделен ей и ее супругу ФИО10 заводом "<данные изъяты>" в [дата] году. Документы о выделении земельного участка были переданы в Администрацию г.Навашино, но за давностью лет были утеряны. Также указала, что у нее имеются документы, подтверждающие внесение налоговых платежей за участок и гараж (<данные изъяты>).

Игнатьева В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу, в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду невозможности явки в суд по состоянию здоровья (<данные изъяты>).

Ответчик администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу, представителя в суд не направил, обратился в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (<данные изъяты>).

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2021 года производство по гражданскому делу N 2-190/2021 по иску Игнатьевой Валентины Михайловны к администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности прекращено в связи с имеющимися вступившими в законную силу и принятыми по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решений суда.

В частной жалобе Игнатьева В.М. просит об отмене определения суда как незаконного и не обоснованного.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-27/2018 Игнатьевой Валентине Михайловне отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.о.Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на гараж, к Игнатьевой Янне Юрьевне об устранении препятствий в пользовании гаражом. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Янны Юрьевны к Игнатьевой Валентине Михайловне, администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2018г. решение Навашинского районного суда от 07 мая 2018г. оставлено без изменения (<данные изъяты>).

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области 04 декабря 2019г. по гражданскому делу N 2-292/2019 по иску Игнатьевой Валентине Михайловне отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020г. решение Навашинского районного суда от 04декабря 2019г. оставлено без изменения (<данные изъяты>).

Из содержания решений по ранее рассмотренным спорам следует, что обращаясь в суд с исками Игнатьевой В.М. указываются аналогичные основания, а именно, что в [дата]. она с мужем Игнатьевым В.Г. выстроила кирпичный гараж площадью 24 кв.м по адресу: [адрес]. За данный гараж она и муж платили налоги на строение. Сохранились документы на стройматериалы. Земельный участок под гаражом находится в собственности г.о. Навашинский.

Установив, что на день рассмотрения дела имеется два вступивших в законную силе рушения Навашинского районного суда г.Н.Новгорода принятые по спорам между теми же сторонами (между Игнатьевой В.М. и администрацией г.о. Навашинский), о том же предмете (земельном участке и гараже, расположенным по адресу [адрес]) и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, оспариванию обстоятельств установленных вступившими в законную силу решениями суда.

Определение суда является законным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатьевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать