Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10064/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10064/2021
(резолютивная часть)
07 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.
судей - Чирковой И.Н., Пинчук С.В.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волочаева А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2021 года,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волочаева А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Конюхова О.Н. гр. дело N 33 - 10064/2021
(номер дела суда первой инстанции 2 -5496/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.
судей - Чирковой И.Н., Пинчук С.В.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волочаева А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Волочаева А.И. к ООО "АНАТОМИЯ" о взыскании заработной платы и премии - отказать в полном объёме.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Чирковой И.Н., пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "АНАТОМИЯ" - Бородиной С.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волочаев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АНАТОМИЯ" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.
В обоснование требований указал, что работал в клинике ООО "АНАТОМИЯ" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачена премия и остатки заработной платы в размере 12 800 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 2 828 000 руб. Согласно приказу истец должен был получать оклад в 12 800 рублей в месяц и премию в сумме 100 000 рублей, в результате чего заработная плата должна была составлять 112 800 рублей. Премию истец не получал с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец не получил премию обещанную работодателем за 27 месяцев на сумму 2 700 000 рублей, заработную плату истцу не заплатили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получается за 10 месяцев на сумму 128 000 рублей Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Волочаев А.И. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 128 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по окладной части заработной платы и премию в размере 2 700 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Волочаев А.И. не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы Волочаева А.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу положений ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанной в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. вынесен приказ о приеме работника на работу, согласно которого Волочаева А.И. принят в медицинский центр ООО "АНАТОМИЯ" в должности директора (л.д.5).
Трудовой договор, сторонами в материалы дела не представлен.
Согласно приказу о приеме работника на работу оклад истца, составлял 12 800 рублей, премия 100 000 рублей (л.д.5).
Истцом в материалы дела также представлено гарантийное письмо ООО "АНАТОМИЯ", в котором ответчик обязуется выплатить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., оставшиеся денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие задолженности образовавшейся перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 828 000 рублей, подтверждают (л.д.6).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Волочаев А.И. являлся учредителем юридического лица ООО "АНАТОМИЯ" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).
С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "АНАТОМИЯ" является С.
Согласно ответа ОСП Автозаводского района г.Тольятти в отношении должника ООО "АНАТОМИЯ" на исполнении находится 5 исполнительных производств в пользу взыскателей: <данные изъяты>, <данные изъяты>, Д. Ч. Задолженность ООО "АНАТОМИЯ" перед взыскателем Д. составляет 2 767 286,29 рублей (л.д.42-43,84).
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных сумм. При этом суд не принял признание ответчиком иска, посчитав, что оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что материалами дела с достоверностью не подтверждается, что между сторонами было согласовано и предусмотрено условиями трудового договора ежемесячная премия в размере 100 000 рублей.
Как верно установлено судом карточка выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., расчетные листы, предоставленные в материалы дела ответчиком, не соответствует данным, предоставляемым работодателем в налоговый орган и ПФ РФ (л.д.63-65,66-72).
Согласно сведениям, предоставленным ПФ РФ, в региональной базе данных на застрахованное лицо Волочаева А.И. имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет страхователем ООО "АНАТОМИЯ" по факту работу с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма выплат в месяц составляла 11 500 рублей, страховые взносы начисляемые ответчиком в пользу работника - составляют 0,00 рублей (л.д.77-83).
По данным МИФНС России N по Самарской области, информация о доходах Волочаева А.И. имеющиеся в налоговом органе за ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма дохода физического лица у работодателя ООО "АНАТОМИЯ" составила 11 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 138 000 рублей, за 2020 г. информация о доходах получаемых истцом в ООО "АНАТОМИЯ" отсутствует (л.д.41).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами трудового законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности нарушения прав Волочаева А.И. ответчиком и объективно подтвержденной задолженности по заработной плате, поскольку представленные в материалы дела достоверно не подтверждают назначение к выплате премий, а также не выплату заработной платы в заявленных истцом размерах.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы как директору за 2020 год, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "АНАТОМИЯ" является С. что свидетельствует о том, что трудовые отношения сторон были прекращены с этого времени.
Являясь директором, Волочаев А.И. должен был обеспечить отчисления в соответствующие фонды в соответствии с начисленной заработной платой, в соответствии с полномочиями, установленными Уставом Общества.
Доводы о непринятии судом признания иска ответчика не могут быть основанием к отмене решения суда, т.к. признание иска регламентировано положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание иска должно быть выражено в письменной форме, суд разъясняет последствия признания иска, а в рассматриваемом деле заявление о признании иска представлено в суд представителем истца, представитель ответчика в процессе не был, не подтверждал факт подачи им в суд данного ходатайства, ему суд не разъяснял последствий признания иска, что, в принципе, исключало возможность принятия судом признания иска. Кроме того, такое признание иска противоречит закону, сделано при злоупотреблении ответчиком правом, при том, что действует общеправовой запрет на злоупотребление правом. Изложенное также исключало возможности принятия судом признания иска (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о неправомерности привлечения ИФНС по Промышленному району г.Самары также не подлежат принятию во внимание судебной коллегией. ИФНС по Промышленному району г.Самары привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о его привлечении ставился на обсуждение в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, возражений на который не поступало.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, считая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приведенные в ней доводы не опровергающими выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волочаева А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
