Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10063/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-10063/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Кирьяновой О.В., Корчагиной П.А.
при секретаре судебного заседания Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "..." к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анучинского районного суда Приморского края от 09.09.2020, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Икарлизинг" обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что между ООО "ФИО7" (далее - Истец, Лизингодатель) и "ФИО8" (далее - Третье лицо, Лизингополучатель) был заключен договор внутреннего лизинга ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор лизинга), по которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное в Заявке имущество - автомобиль ...., VIN N (далее - предмет лизинга) у определенного Лизингополучателем продавца и передать указанное имущество во временное владение и пользование, с переходом к Лингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а Лизингополучатель обязался принять имущество, и уплачивать лизинговые и иные платежи. Согласно п. 1.12. Договора лизинга в остальном отношения сторон регулирует генеральное соглашение об условиях договора финансовой аренды лизинга автотранспорта, строительной и специальной техники N... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Генеральное соглашение). В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом обязательств по Договору лизинга между истцом и ФИО1 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства N... от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение Договора лизинга в соответствии с заявкой Лизингополучателя истцом был заключен договор купли-продажи N ... от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение предмета лизинга, который был передан Лизингополучателю по акту приёма-передачи. Истец надлежащим образом исполнил свою часть обязательств, предусмотренных Договором лизинга. Лизингополучатель с момента оплаты аванса не начал выплачивать лизинговые платежи в суммах и на расчётные даты, установленные Графиком лизинговых платежей по Договору лизинга. В связи с существенным нарушением Лизингополучателем своих обязательств по оплате лизинговых платежей, ДД.ММ.ГГГГ направив третьему лицу и ответчику уведомление с исх.N от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга истец отказался от Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ и изъял ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке предмет лизинга. Изъятый предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи N... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникновением неосновательного обогащения Лизингополучателя после расторжения Договора лизинга и изъятия предмета лизинга лизингодатель обратился в арбитражный суд <адрес> и <адрес> с исковым заявлением к лизингополучателю о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки (пени). Решением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ... исковые требования лизингодателя удовлетворены, было присуждено взыскать с лизингополучателя в пользу лизингодателя сумму неосновательного обогащения в размере .... Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен. ООО "ФИО9" просило взыскать с поручителя ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере ....; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... коп.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ...
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО "Икарлизинг" не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик ФИО1, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Решением Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ООО "..." неосновательное обогащение в размере ... коп., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... коп., итого: ... коп.; госпошлина в сумме ... коп.
С постановленным по делу решением не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой указано помимо прочего на допущенную в резолютивной части решения суда описку в части неверного указания паспортных данных и места регистрации ответчика. Просил решение отменить и прекратить производство по делу.
ООО "Икарлизинг" в лице его представителя поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил решение оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует и копией паспорта подтверждается, что резолютивная часть оспариваемого решения содержит неверное указание паспортных данных ответчика ФИО1
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании определения судебной коллегии для разрешения вопроса об исправлении описки, о наличии которой заявлено лицом, участвующем в настоящем деле, в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Икарлизинг" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
