Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-10062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-10062/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета города Казани Алимбаевой Д.Х. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Шныриковой Марии Ивановны к Герасимову Александру Александровичу о признании принявшим наследство, признании права на наследственное имущество удовлетворить.
Признать Шнырикову Марию Ивановну принявшей наследство после смерти брата ФИО1, умершего <дата>.
Признать за Шныриковой Марией Ивановной право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных в домовладении <адрес>.
В удовлетворении исковых требований по объединенному делу Герасимова Александра Александровича к Шныриковой Марии Ивановне о признании завещания недействительным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета города Казани - Алимбаевой Д.Х., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Герасимова А.А. - Селиванова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шнырикова М.И. обратилась в суд с иском к Герасимову А.А. о признании ее принявшей наследство, признании права на наследственное имущество.
В обосновании своих требований указала, что <дата> умер брат истца ФИО1, который являлся собственником дома <адрес>. Последние годы жизни брата она навещала его, готовила, убиралась. После смерти брата забрала на память принадлежащие ему вещи, занималась похоронами брата. Во время уборки в доме, истец обнаружила завещание от 25 августа 2006 года, согласно которому ФИО1 завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях ей и своему сыну Герасимову А.А. Завещание отменено не было. На основании изложенного просит признать ее принявшей наследство после смерти брата ФИО1., умершего <дата>, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных в домовладении <адрес>.
Герасимов А.А. обратился в суд с иском к Шныриковой М.И. о признании завещания недействительным. В обосновании иска указал, что является сыном ФИО1, который проживал и был зарегистрирован в доме <адрес> с 1 марта 1964 года по день своей смерти - <дата>. На основании договора дарения от 14 апреля 1995 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанный дом. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде дома. Единственным наследником по закону являлся Герасимов А.А. 25 августа 2006 года ФИО1 составил завещание, в соответствии с которым завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях своей сестре Шныриковой М.И. и своему сыну Герасимову А.А. 5 декабря 2007 года ФИО1 выдал Шныриковой М.И. нотариальную доверенность о наделении правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На основании данной доверенности Шнырикова М.И., действуя от имени ФИО1, заключала договоры купли-продажи 1/2 доли дома с сыном Шныриковым С.Н. и Корюковой Л.В. Данные договоры решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июня 2010 года признаны недействительными. Ссылаясь на изложенное, просит суд признать завещание от 25 августа 2006 года, составленное ФИО1, недействительным.
Производство по данному делу было объединено с производством по вышеуказанному иску Шныриковой М.И.
В судебном заседании Шнырикова М.И. и ее представитель свои исковые требования поддержали, исковые требования Герасимова А.А. не признали.
В судебном заседании Герасимов А.А. исковые требования Шныриковой М.И. не признал, свои исковые требования поддержал.
Третье лицо нотариус Яковлев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета города Казани с решением суда в части признания за Шныриковой М.И. права собственности на 1/2 долю земельного участка не соглашается, просит его в этой части отменить и принять решение об отказе в удовлетворении данных требований. Указывает, что Исполнительный комитет города Казани к участию в деле не был привлечен. Согласно оспариваемому решению суда за Шныриковой М.И. признано право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данный земельный участок с кадастровым номером .... наследодателю ФИО1, умершему <дата>, не принадлежал и не мог входить в состав наследственного имущества. Поскольку Исполком к участию в деле не был привлечен, то он был лишен возможности заявить свои возражения против правопритязаний на указанный земельный участок в судебном заседании суда первой инстанции.
Представитель Исполнительного комитета города Казани в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из материалов дела усматривается, что отец Шныриковой М.И. - ФИО2 являлся собственником жилого <адрес>.
<дата> ФИО2 умер.
После смерти ФИО2 - ФИО1 принял наследство не по завещанию, а по закону, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Наследниками умершего в равных долях являются- Герасимова Е.В. и ФИО1
14 апреля 1995 годамежду Герасимовой Е.В. и ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с которым Герасимова Е.В. подарила 1/2 долю указанного дома ФИО1
25 августа 2006 ФИО1 составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество в равных долях завещал Шныриковой М.И. и Герасимову А.А.
<дата> ФИО1 умер.
Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 19 мая 2011 года установлен факт принятия Шныриковой М.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, <дата> года. Шнырикова М.И. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, <дата> года. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от21 марта 1995 года, выданное на имя ФИО1 и Герасимовой Е.В. после смерти ФИО2, <дата> года. Признан недействительным договор дарения 1/2 доли <адрес> апреля 1995 года, заключенный между ФИО1 и Герасимовой Е.В. Признано недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на <адрес>.
Согласно заключению посмертной психолого-психиатрической экспертизе, Герасимов А.И. на момент составления завещания от25 августа 2006 годамог понимать значение своих действий и руководить ими.
Установлено, что Шнырикова М.И. в последние годы жизни ФИО1 навещала его, готовила и убиралась. После смерти ФИО1 забрала на память принадлежащие ему вещи, занималась похоронами, ухаживала за огородом.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных суду доказательств, которым дана должная оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Шныриковой М.И. подлежат удовлетворению, поскольку в связи с составлением ФИО1 завещания, призванию к наследованию подлежали, таким образом, все наследники по завещанию, находящиеся в живых в день открытия наследства, а именно - Шнырикова М.И. и Герасимов А.А. При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Герасимова А.А., так как совершенные от имени ФИО1 сделки по отчуждению доли в праве собственности на дом решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июня 2010 года признаны недействительными.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы представителя Исполнительного комитета города Казани несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В силу норм действующего законодательства суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе, рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы, отказать по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции. Указанный вывод следует из содержания абз. 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Обжалуемым решением, удовлетворены исковые требования Шныриковой М.И. к ФИО1 о признании принявшим наследство, признании права на наследственное имущество. Шнырикова М.И. признана принявшей наследство после смерти брата ФИО1, умершего <дата> года. За Шныриковой М.И. признано право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных в домовладении <адрес>.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года вышеуказанное решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июня 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Герасимова А.А. - без удовлетворения.
По тексту доводов рассматриваемой апелляционной жалобы Исполнительный комитет города Казани оспаривает решение суда в части признания за Шныриковой М.И. права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли земельного участка, полагая, что права на указанный земельный участок наследодателем при жизни не были оформлены, в связи с чем он не мог входить в наследственную массу, а должен быть приобретен в порядке, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы установлено, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 3 марта 2020 года по делу N 2-499/2020 исковые требования ГерасимоваА.А. к ШныриковойМ.И., исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2010 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 3 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено исковые требования ГерасимоваА.А.к ШныриковойМ.И., исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Герасимовым А.А. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым ...., расположенный по адресу: <адрес>.
Из указанного апелляционного определения следует, что отцу Герасимова А.А. - ФИО1., на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от 13 сентября 1939 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 21 марта 1995 года, договора дарения от 14 апреля 1995 года принадлежало домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года на основании материалов инвентаризации с присвоением кадастрового ..... В последующем, как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым ...., были проведены кадастровые работы площадь земельного участка соответствует материалам межевания (934+/-10,7 кв.м). Площадь земельного участка, испрашиваемого истцом, также подтверждается постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 3 февраля 2009 года N 389, которые никем не оспорено.
На основании оспариваемого решения Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июня 2011 года за Шныриковой М.И. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым .... площадью 59,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2012 года сделана запись регистрации.....
На основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 8 мая 2015 года, Герасимов А.А. приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым .... площадью 934 кв.м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым .... общей площадью 59,6 кв.м, по адресу: город Казань,улица Керческая, дом N 32.
Таким образом, в настоящее время Герасимов А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером16:50:220742:9 площадью 934 кв.м, и собственником всего жилого дома с кадастровым ...., расположенного на указанном земельном участке.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Герасимова А.А.
Судебная коллегия с таким выводом суда не согласилась и пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом руководствуясь следующим.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Положения части 2 указанной статьи предусматривают, что если, если к гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:
1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
2) один из документов, предусмотренных частью1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что земельный участок изъят и ограничен из оборота не был, а также не зарезервирован для муниципальных нужд, границы земельного участка, площадь которого составляет 934 кв.м, были сформированы еще при жизни наследодателя. Поскольку право собственности ФИО2 (отца Герасимова А.А.) на указанный выше жилой дом возниклона основании договора о праве застройки свободного земельного участка от 13 сентября 1939 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 21 марта 1995 года, договора дарения от 14 апреля 1995 года, то есть до введения в действие до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 5 октября 2001 года, а право собственности истца на 1/2 долю жилого <адрес> возникло в порядке наследования, Герасимов А.А. в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе приобрести бесплатно в собственность 1/2 долю земельного участка с кадастровым .... площадью 934 кв.м, расположенный под жилым домом и находящегося в его фактическом пользовании.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона, Шнырикова М.И. также имела право наряду с другим наследником приобрести бесплатно в собственность 1/2 долю земельного участка после смерти ФИО1
На основании вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым решением права и законные интересы Исполнительного комитета города Казани не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав, в этой связи, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета города Казани Алимбаевой Д.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
