Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 33-1006/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N 33-1006/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
при секретаре Билибиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе Гуменева Дмитрия Васильевича на определение Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2020 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛА:
в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску Гуменева Д.В. к Бокань Д.А. о взыскании и задолженности по договору займа.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2020 года исковые удовлетворены, постановлено взыскать с Бокань Д.А. в пользу Гуменева Д.В. задолженность по договору займа от 30 ноября 2017 года в сумме 1 075 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 576 руб.
27 ноября 2020 года Бокань Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2020 года, одновременно заявил о восстановлении пропущенного процессуально срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда со ссылкой на то, что о рассмотрении дела не был извещен, судебные извещения, а также копию заочного решения суда не получал, о состоявшемся решении узнал 11 ноября 2020 года после получения уведомления на портале госуслуг о задолженности.
Заявитель Бокань Д.А. в судебное заседание не явился.
Гуменев Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель возражал относительно восстановления пропущенного процессуального срока.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2020 года Бокань Д.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2020 года.
В частной жалобе истцом Гуменевым Д.В. поставлен вопрос об отмене определения суда и отказе в восстановлении процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, областной суд не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьей 237 указанного Кодекса (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, исходил из того, что копия заочного решения ответчиком не получена, почтовая корреспонденция судом направлялись Бокань Д.А. по адресу: <адрес>. Однако ответчик в качестве адреса регистрации указал адрес: <адрес>
Оснований не согласиться с такими выводами суда, принимая во внимание вышеприведенные положения процессуального закона, в данном случае не имеется, поскольку по существу выводы суда о восстановлении процессуального срока направлены на констатацию права ответчика подать заявление об отмене заочного решения суда.
Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда. Так, доводы о том, что ответчик извещался судом по надлежащему адресу, а в заявлении о восстановлении срока указал неверный адрес, иных выводов не влекут, такие доводы могут иметь значение при рассмотрении по существу заявления об отмене заочного решения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гуменева Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
