Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-1006/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Сканчибасовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления, отказать за необоснованностью требований.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления, указав, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея с ФИО1 С.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному документу по гражданскому делу с ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Учитывая, что при заключении договора уступки прав (требований) N ПЦП13-27 от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ПАО "Сбербанк России" отсутствовал исполнительный документ в отношении ФИО1 С.Ю., он не был передан Обществу наряду с другими документами. ПАО "Сбербанк России" на момент передачи документов не располагал информацией о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 С.Ю. Заявителем был направлен запрос в Теучежский МОСП УФССП России по <адрес>, из ответа которого следует, что запрашиваемый исполнительный лист после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю, и при пересылке простой почтовой корреспонденцией был утерян.

До поступления ответа из службы судебных приставов и ответа из ПАО "Сбербанк России" на предмет установления места нахождения исполнительного документа в отношении ФИО1 С.Ю., ООО "Юридическое агентство "ВИП - Коллекшн" не вправе было обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в связи с чем заявитель полагает, что названное обстоятельство может быть признано судом уважительной причиной при рассмотрении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель директор ООО "Юридическое агентство "ВИП - Коллекшн" ФИО4 по доводам частной жалобы.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея с ФИО1 С.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО "Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн".

Заявителем был направлен запрос в Теучежский МОСП УФССП России по <адрес>, из ответа которого следует, что запрашиваемый исполнительный лист после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю, и при пересылке простой почтовой корреспонденцией был утерян.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент заключения договора Цессии, взыскателем был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие взыскателя ПАО "Сбербанк России" по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, как и замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного документа и восстановления срока его предъявления.

При этом, суд верно указал, что информацию о местонахождении исполнительного листа заявитель мог получить на момент заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Юридическое агентство "ВИП - Коллекшн".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы заявителя о наличии уважительных причин для выдачи дубликата исполнительного листа и для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, были предметом проверки суда первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции согласился.

Суд первой инстанции, применяя вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа, учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель ООО "Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" подал в суд после истечения срока, установленного для обращения в суд с таким заявлением, правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, заявителю обоснованно было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.05.2021

Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка