Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-1006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-1006/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
судей Желтышевой А.И., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области к Бизяевой Д.Р. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца, суммы федеральной социальной доплаты,
по апелляционной жалобе Бизяевой Д.Р. в лице представителя Маховой К.А. (по доверенности) на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области к Бизяевой Д.Р. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и ФСД - удовлетворить.
Взыскать с Бизяевой Д.Р. в пользу ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области сумму переплаты пенсии за период с 01.11.2017 года по 31.03.2019 года в размере 95766 рублей 79 копеек, сумму переплаты Федеральной социальной доплаты за период с 01.11.2017 года по 31.03.2019 года в размере 42184 рубля 21 копейка, а всего взыскать 137951 рубль.
Взыскать с Бизяевой Д.Р. госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в общем размере 3959 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти - Сиваковой Е.Е. (по доверенности), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области (далее - Управление) обратился в суд с иском к ответчику Бизяевой Д.Р., мотивируя тем, что решением Управления от 08.12.2016 года N Бизяевой Д.Р. в соответствии со ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ назначена пенсия по случаю потери кормильца с 01.09.2016 года по 30.06.2019 года в размере 2821 рубль 52 копейки и установлена федеральная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2016 года по 31.06.2019 года в размере 2279 рублей 47 копеек, суммарный размер пенсии за период с 01.09.2016 года по 31.06.2019 года - 5100 рублей 99 копеек. Согласно справке от 28.03.2019 года N, выданной ГАПОУ "Тольяттинский колледж сервисных технологий и предпринимательства" Бизяева Д.Р. отчислена из колледжа 03.10.2017 года в связи с переменой места жительства, приказ об отчислении N-К от 03.10.2017 года. В связи с чем, решением Управления выплата пенсии ответчику прекращена с 01.05.2019 года. Согласно расчету, денежная сумма излишне выплаченной пенсии составляет 95766 руб. 79 коп. за период с 01.11.2017 года по 31.03.2019 года, сумма переплаты федеральной социальной доплаты за указанный выше период - 42184,31 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд.
29 октября 2020 года судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований истца.
В апелляционной жалобе Бизяева Д.Р. просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылается на то, что судом не установлена недобросовестность ответчика в получении пенсии в заявленный истцом период. Оспаривает вывод суда о том, что на стороне ответчика лежит обязанность по предоставлению сведений об отчислении из учебного заведения.
Рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 07.09.2016 года ответчик Бизяева Д.Р. обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) и 22.09.2016 года с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Бизяевой Д.Р. предоставлена справка от 08.12.2016 года N, согласно которой Бизяева Д.Р. 01.09.2016 года поступила в ГАПОУ "Тольяттинский колледж сервисных технологий и предпринимательства". Приказ о зачислении N-К от 25.08.2016 года. Срок окончания обучения - 30.06.2019 года.
Решением Управления от 08.12.2016 года N Бизяевой Д.Р. в соответствии со ст.10 ФЗ N 400-ФЗ назначена пенсия по случаю потери кормильца с 01.09.2016 года по 30.06.2019 года в размере 2821 рубль 52 копейки и установлена федеральная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2016 года по 31.06.2019 года в размере 2279 рублей 47 копеек, суммарный размер пенсии за период с 01.09.2016 года по 31.06.2019 года - 5100 рублей 99 копеек.
Решением Управления от 18.01.2017 года N Бизяевой Д.Р. на основании ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 года "О государственной социальной помощи" установлена ФСД к пенсии с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года.
Согласно справке от 28.03.2019 года N, выданной ГАПОУ "Тольяттинский колледж сервисных технологий и предпринимательства" Бизяева Д.Р. отчислена из колледжа 03.10.2017 года в связи с переменой места жительства, приказ об отчислении N-К от 03.10.2017 года.
Решением ГУ- Управления от 08.04.2019 года N Бизяевой Д.Р. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со с п.3 ч.1 ст.25 Закона N 400-ФЗ с 01.05.2019 года.
Решением Управления от 08.04.2019 года N Бизяевой Д.Р. прекращена выплата ФСД к пенсии с 01.05.2019 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Управления, суд первой инстанции исходил из того, что Бизяева Д.Р., являясь получателем пенсии по потере кормильца, и федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума, не исполнила обязанность по своевременному сообщению об отчислении из учебного заведения, в связи с чем ею были незаконно получены денежные средства в размере 137951 рубль.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2011 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Названный Закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки, в том числе детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста.
Пункт 3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2011 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусматривает право на социальную пенсию для детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 г. "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в соответствии с пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2011 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 г. "О государственной социальной помощи" имеют дети старше возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Такие выплаты производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной Бизяевой Д.Р. пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчик не исполнила обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об отчислении из учебного учреждения в октябре 2017 года и, соответственно, об утрате ею в связи с указанным права на ежемесячную денежную выплату.
Суд первой инстанции, делая вывод о взыскании с Бизяевой Д.Р. неосновательно полученных ею сумм по потере кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 137 951 рубль, поскольку она не поставила пенсионный орган в известность об утрате ею права на получение данных денежных выплат по причине отчисления из учебного заведения, и указывая, что с момента отчисления ответчик должна была знать о безосновательном получении ежемесячных денежных выплат, приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применил.
Суд первой инстанции не учел, что излишне выплаченные Бизяевой Д.Р. суммы пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Управления, доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика, отчисленной из учебного учреждения в октябре 2017 года, недобросовестность в получении в период с 01.11.2017 года по 31.03.2019 года пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, была ли ответчик проинформирована пенсионным органом при подаче заявления об установлении ей пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором она обязана своевременно сообщать пенсионному органу.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Бизяевой Д.Р.) по требованиям о взыскании пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с 01.11.2017 года по 31.03.2019 года пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 137951 рубль на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Однако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определилине устанавливал, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Управления на несоблюдение Бизяевой Д.Р. обязанности представить пенсионному органу сведения об отчислении из учебного учреждения.
Между тем, излишне выплаченные Бизяевой Д.Р. суммы пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с её стороны или счетной ошибки.
Судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребованы и обозревалось в судебном заседании выплатное дело на Бизяеву (до регистрации брака ФИО) Д.Р.
Судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения для установления юридически значимых обстоятельств по делу приняты в качестве дополнительных доказательств представленные истцом копия заявления ФИО Д.Р. от 09.02.2015 года; уведомление ФИО Д.Р. от 09.02.2015 года, которые находятся в выплатном деле.
Из указанных выше документов, что ранее ФИО Д.Р. назначалась пенсия в соответствии со ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ пенсия по случаю потери кормильца на период её обучения до июня 2016 года в ГАПОУ "Тольяттинский колледж сервисных технологий и предпринимательства" и выплата прекращена в связи с окончанием учебного заведения.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании судебной коллегии, решением Управления от 08.12.2016 года N Бизяевой Д.Р. в соответствии со ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ назначена пенсия по случаю потери кормильца с 01.09.2016 года и установлена федеральная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2016 года в связи со вторичным обращением Бизяевой Д.Р., поскольку она поступила в то же самое образовательное учреждение на вторую специальность.
Представитель истца ссылается на уведомление ответчика от 09.02.2015 года и заявление ответчика от 09.02.2015 года и поясняет, что ответчик была обязана своевременно сообщить пенсионному органу об отчислении из учебного учреждения
Между тем из материалов выплатного дела не следует, что Бизяева Д.Р. при обращении 7 сентября 2016 года и 22 сентября 2016 года была уведомлена и предупреждена пенсионным органом об обязанности сообщить своевременно об отчислении из учебного заведения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Управления к Бизяевой Д.Р. о взыскании суммы переплаты пенсии за период с 01.11.2017 года по 31.03.2019 года в размере 95766 рублей 79 копеек, суммы переплаты федеральной социальной доплаты за период с 01.11.2017 года по 31.03.2019 года в размере 42184 рубля 21 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2020 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области к Бизяевой Д.Р. о взыскании суммы переплаты пенсии за период с 01.11.2017 года по 31.03.2019 года в размере 95766 рублей 79 копеек, суммы переплаты федеральной социальной доплаты за период с 01.11.2017 года по 31.03.2019 года в размере 42184 рубля 21 копейка - отказать.
Апелляционную жалобу Бизяевой Д.Р. в лице представителя Маховой К.А. (по доверенности) удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
