Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1006/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1006/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу истца Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района на определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 2 марта 2021 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района к Минченковой ФИО7 о расторжении договору аренды, взыскании задолженности по договору аренды, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (далее - Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Минченковой Г.И. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды.
Определением судьи Абаканского городского суда 2 марта 2021 года исковое заявление возвращено, истцу разъяснено право обращения с исковым заявлением в Черногорский городской суд.
В частной жалобе представитель Управления Гуляева М.В. просит определение о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на то, что судом не учтен факт нахождения земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды, на территории Усть-Абаканского района, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Усть-Абаканским районным судом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на данное определение судьи рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Согласно части 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материалы по заявлению Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, судья исходя из положений статьи 28 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности иска Усть-Абаканскому районному суду.
Оценивая данные выводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", и абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Таким образом, приведенные положения закона устанавливают исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
При расторжении договора аренды у арендатора фактически прекращаются обязательства перед арендодателем, права, связанные с временным владением и пользованием земельным участком или с временным пользованием.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам, а также о расторжении договора предоставления земельного участка в пользование на условиях аренды, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Хакасия.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес> учитывая характер заявленного спора, дело подлежит рассмотрению исходя из правил исключительной подсудности Усть-Абаканским районным судом, а потому у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах обжалованное определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 2 марта 2021 года по настоящему делу отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района к Минченковой ФИО7 о расторжении договору аренды, взыскании задолженности по договору аренды направить в Усть-Абаканский районный суд для принятия к производству.
Судья Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
