Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего
Степашкиной В.А.,
судей
Володкевич Т.В., Масловой О.Б.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО РПК "Камчатка" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Семыкина Максима Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс "Камчатка" в пользу Семыкина Максима Александровича задолженность по заработной плате в размере 168402 рубля 99 копеек (без учёта 13 % НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28499 рублей 39 копеек; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2664 рубля 40 копеек, компенсации за задержку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 450 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего взыскать 220017 рублей 68 копеек.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс "Камчатка" выдать Семыкину Максиму Александровичу приказ от 24 августа 2018 года N 22-к и внести запись в трудовую книжку об увольнении.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс "Камчатка" в пользу Семыкина Максима Александровича задолженности по гарантированному паю в размере 150000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты гарантированного пая в размере 5397 рублей 50 копеек, задолженности по заработной плате в размере 4058512 рублей 01 копейки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 698068 рублей 50 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 80891 рублей 23 копейки, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14549 рублей 10 копеек, расходов на оплату проезда в размере 16200 рублей отказать за необоснованностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс "Камчатка" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителей ООО РПК "Камчатка" Кожушок И.Н. и Кравченко М.Н., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Семыкин М.А. обратился с иском к ООО РПК "Камчатка" о взыскании задолженности по выплате гарантированного пая, заработной платы, компенсации дней неиспользованного отпуска, процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда, а также возложении обязанности в натуре.
В обоснование исковых требований указал на то, что он (Семыкин М.А.) на основании срочного трудового договора N ДД.ММ.ГГГГ был принят на сезонную работу в ООО РПК "Камчатка" на судно <данные изъяты>.
Согласно п. 4.1. указанного договора работнику устанавливается гарантированный пай в размере 300000 рублей, который выплачивается двумя частями (по 150000 рублей), а также пунктом 4.1.3 срочного трудового договора N 18 предусмотрена заработная плата в размере 7 рублей за 1 кг выловленного лосося исходя из размера установленного пая - 1,0.
За период его (истца) работы экипажем судна на рыбопромысловом участке N было выловлено 603000 кг рыбы лососевых пород.
Однако по завершению сезонной работы работодатель не произвел с ним окончательный расчет: не выплатил ему заработную плату и обещанный гарантированный пай. Из причитающихся 300000 рублей он (Семыкин М.А.) получил лишь часть гарантированного пая в размере его половины (150000 рублей).
Кроме того, ответчик не выдал ему копию приказа об увольнении и не произвёл запись в трудовую книжку о трудовой деятельности в ООО РПК "Камчатка".
Неправомерными действиями работодателя, ему причинен моральный вред.
На основании изложенного, с учетом последующего изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Семыкин М.А. просил суд:
- взыскать с ООО РПК "Камчатка" в его пользу задолженность по гарантированному паю в размере 150000 рублей;
- проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты гарантированного пая за каждый день просрочки за период с 16 сентября 2018 года по 14 августа 2019 года в сумме 12477 рублей 50 копеек;
- заработную плату в размере 4226 915 рублей;
- проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за каждый день просрочки за период с 16 сентября 2018 года по 14 августа 2019 года в сумме 726567 рублей 89 копеек;
- задолженность по выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 83555 рублей 63 копейки;
- проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска за каждый день просрочки за период 16 сентября 2018 года по 14 августа 2019 в сумме 6950 рублей 44 копейки;
- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;
- расходы на оплату проезда в размере 16200 рублей;
- возложить на ООО РПК "Камчатка" обязанность оформить в установленном порядке увольнение, выдав на руки копию приказа об увольнении и трудовую книжку с записями о работе у ответчика.
Истец Семыкин М.А. и его представить Говорова О.В. участия в судебном заседании не принимали.
Представители ответчика ООО РПК "Камчатка" Кожушок И.Н., Кравченко М.Н. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнительных к нему пояснениях.
Третьи лица Государственная инспекция труда в Камчатском крае, Рыболовецкая артель "Колхоз Красный труженик" своих представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО РПК "Камчатка", не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит суд апелляционной инстанции его отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, ссылается на то, что при увольнении Семыкин М.А. получил полный расчет в соответствии с условиями, заключенного между сторонами срочного трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта - Положения об оплате труда работников ООО РПК "Камчатка". Указывает, что при проверке доводов истца, суд первой инстанции не учел, что расчет заработной платы в ООО РПК "Камчатка" производится в зависимости от результатов работы предприятия, и что в том случае, если заработная плата сезонного работника по итогам этой работы будет меньше гарантированного пая, то работнику выплачивает обещанный договором пай. Одновременная выплата работнику и гарантированного пая и заработной платы, зависящей от стоимости и объема улова, системой оплаты труда не предусмотрена. Поскольку размер пая превысил размер заработной платы истца, которая бы ему причиталась по итогам стоимости улова, Семыкин М.А. получил обещанный пай. Следовательно, право истца на получение вознаграждения за труд нарушено не было и у суда не имелось оснований для удовлетворения его (Семыкина М.А.) иска
Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Семыкин М.А. на основании срочного трудового договора N ДД.ММ.ГГГГ был принят на сезонную работу в ООО РПК "Камчатка" по должность <данные изъяты>
По условиям трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливаются следующие выплаты:
гарантированный пай в размере 300 000 рублей на время действия договора, независимо от выловленной рыбы (п. 4.1); гарантированный пай работника выплачивается двумя частями 150 000 рублей аванс при выходе судна из п. Озерновский и 150 000 рублей по окончании срока действия договора, но не позднее 15 сентября 2018 года (п. 4.1.2).
заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя и (или) (путем) перечисления на счет работника в банке (п. 4.1.1); заработная плата работнику устанавливается в размере 7 рублей за 1 кг выловленного лосося, согласно установленному паю - 1,0 (п. 4.1.3); в случае вылова лосося более 1 000 тонн заработная плата составит 9 рублей за каждый кг рыбы выловленной сверх 1 000 тонн, согласно паевой доли 1.0 (п. 4.1.4);
иные компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (и. 4.1.2).
Порядок и система оплаты труда для работников предприятия регулируется Положением об оплате труда работников, утвержденным Приказом ООО РПК "Камчатка" от 20 июня 2018 года N 4-П (далее Положение).
Ссылаясь на то, что по завершению сезонной работы работодатель не произвел с ним окончательный расчет, - не выплатил заработную плату и обещанный гарантированный пай, - Семыкин М.А. просил суд удовлетворить настоящий иск.
Разрешая требования Семыкина М.А., суд первой инстанции, исходя из условий заключенного с истцом срочного трудового договора, пришел к выводу о том, что работодатель принял на себя обязанность выплатить работнику в срок до 15 сентября 2018 года как гарантированный пай, так и заработную плату сезонного работника, зависимую от стоимости улова, в связи с чем счел иск о взыскании заработной платы подлежащим частичному удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Так, в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.
На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
Как указывалось судебной коллегией выше, порядок и система оплаты труда на предприятии определен Положением об оплате труда работников ООО РПК "Камчатка", предусматривающим, что для сезонных работников, участвующих в производстве продуктов реализации, а именно бригады в составе рыбаков прибрежного лова и членов экипажа судов, занятых добычей рыбы на морском рыбопромысловом участке на период промысла, установлена коллективная (бригадная) сдельно-прогрессивная система оплаты труда, исходя из количества выставленных ловушек ставного невода и объема выловленной рыбы-сырца (п. 1.5, п.4.1); в случае если в период путины заработная плата сезонного работника, зависимая от стоимости вылова за 1 кг рыбы-сырца, составила сумму меньше суммы гарантированного пая, то работник имеет право на получение заработной платы в размере гарантированной работодателем согласно трудовому договору при условии постановки и снятии невода с двумя ловушками (п. 4.10); если в период сезонных работ заработная плата, зависимая от стоимости вылова за 1 кг рыбы-сырца составила сумму больше гарантированной работодателем согласно трудовому договору, то работник имеет право на получение соответствующей разницы между заработной платой, начисленной за 1 кг рыбы-сырца и гарантированной работодателем оплаты труда при условии постановки и снятии двух ловушек неводов (п. 4.11); окончательный расчет с сезонными работниками по заработной плате, исчисленной в сумме в виде разницы между заработной платой, начисленной за 1 кг рыбы-сырца и гарантированной работодателем оплаты труда, производятся в течение 30 дней по окончании путины (п. 4.12).
Таким образом, получение сезонным работником вознаграждения за труд в виде фиксированного пая гарантировано работодателем не во всяком случае, а лишь тогда, когда заработная плата по итогам стоимости улова составит по отношению к этому паю меньшую сумму, что и имело место в настоящем споре.
С означенным Положением Семыкин М.А. был ознакомлен под роспись при заключении трудового договора.
Придя к правильному выводу о том, что сторонами при заключении трудового договора было достигнуто соглашение о размере вознаграждения за труд, выплата которого поставлена в зависимость от условий, закрепленных в локальном нормативном акте - Положении об оплате труда, суд, в своем же решении допускает противоречивое умозаключение о том, что по условиям трудового договора работодатель принял на себя обязанность по выплате сезонному работнику и заработной платы, исчисляемой от объема и стоимости улова, и гарантированного пая, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд первой инстанции ошибочно истолковал положение трудового договора об оплате труда работника как имеющее приоритетные условия по отношению к нормам локального нормативного акта, регулирующего на предприятии систему оплаты труда.
Трудовой договор, заключенный сторонами, содержит условие о выплате вознаграждения за труд на основании локального нормативного акта, коим на предприятии является Положение об оплате труда, и именно в порядке, установленном этим Положением, ответчиком произведена истцу оплата за труд.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, заработная плата, на которую мог претендовать Семыкин М.А. в соответствии с п. 4.1.3 срочного трудового договора составила по представленным ответчиком расчетам168402 рублей 99 копеек (603845 х 7 руб. / 25,1 пай), то есть меньше гарантированного пая (300000 рублей), следовательно, в силу положений п. 4.10 Положения на ответчике лежала обязанность по выплате Семыкину М.А. суммы обещанного пая, предусмотренного п. 4.1 трудового договора - 300000 рублей. Эту обязанность ответчик исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными стороной ответчика расходными кассовыми ордерами N 28 и N 37 от 13 июля 2018 года.
Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплат, у суда первой инстанции не имелось.
Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Семыкина М.А. о взыскании с ООО РПК "Камчатка" денежной компенсации за неиспользованный отпуск с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ.
Так, согласно ст. 295 ТК РФ работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы.
В соответствии с п.4.9. Положения об оплате труда работников ООО РПК "Камчатка" в период со дня заключения срочного трудового договора на период сезонных работ и до их окончания, работодатель гарантирует работнику оплату труда за период сезонных работ в размере, предусмотренном индивидуально каждому работнику в трудовом договоре, который включает в себя минимальную оплату труда работника, районный коэффициент, северные надбавки, выплаты компенсационного характера, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, за сверхурочные (авральные) работы, компенсационные выплаты, доплату за работу в выходные и праздничные дни за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, работу в ночное время, а также выплаты стимулирующего характера (премии), выгрузка и погрузка грузов, транспортировка грузов, переходы, ремонты, постановка и снятие неводов (гарантированный пай).
Как установлено судебной коллегией выше, а также следует из расчетно-платежных документов, истец получил гарантированное ему вознаграждение за труд, включающее согласно п.4.9. Положения компенсацию за неиспользованный отпуск, соответственно у работодателя не имелось оснований для производства истцу дополнительной выплаты таковой.
В связи с изложенным, постановленное по делу решение подлежит отмене в той части, в которой удовлетворены требования Семыкина М.А. о взыскании с ООО РПК "Камчатка" в его пользу задолженности по заработной плате в размере 168 402 рубля 99 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 28 499 рублей 39 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 664 рубля 40 копеек, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 450 рублей 90 копеек, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, неправильном применении норм материального права, с вынесением судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.
В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части присужденных Семыкину М.А. выплат и об отказе в удовлетворении иска в этой части, то, следовательно, таковое надлежит изменить и в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Учитывая, что доказательств внесения в трудовую книжку Семыкина М.А. записи о периоде работы ООО РПК "Камчатка" материалы дела не содержат, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части возложения на ответчика соответствующей обязанности, с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным уменьшить присужденный размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению решение суда и в части взыскания судебных расходов с ответчика.
В остальной части решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2019 года отменить в той части, в которой удовлетворены требования Семыкина М.А. о взыскании с ООО РПК "Камчатка" в его пользу задолженность по заработной плате в размере 168 402 рубля 99 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 499 рублей 39 копеек; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 664 рубля 40 копеек, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 450 рублей 90 копеек.
Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Это же решение суда изменить в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, уменьшив его до 2000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины, уменьшив размер взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета до 300 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
