Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-1006/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-1006/2020
Санкт-Петербург 24 марта 2020 года
Ленинградский областной суд в лице судьи Титовой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года о восстановлении процессуального срока
установил:
Заочным решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 июля 2019 года по настоящему делу удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением - домом Nа по адресу: <адрес>.
ФИО2 в иске к ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО4, о признании недействительными свидетельств, выданных на имя ФИО1 о праве на наследство по закону и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, - отказано (л.д. 118-130).
20 августа 2019 года ответчиком ФИО2 подано заявление об отмене указанного заочного решения (л.д. 135).
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (л.д. 151-153).
15 октября 2019 года в суд от ответчика ФИО2 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 161-162).
Определением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю по мотиву пропуска стороной установленного законом срока на обжалование судебного акта и отсутствия ходатайства о его восстановлении (л.д. 164-165).
5 ноября 2019 года ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 июля 2019 года (л.д. 193-195).
В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что уважительных причин для пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование решения суда не имелось (л.д. 176).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока по мотиву пропуска такого из-за сбоя программного обеспечения ФГУП "Почты России" 10 октября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска подателем жалобы процессуального срока и восстановил его.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Представленные ответчиком из информационных ресурсов сведения о сбое в работе ФГУП "Почта России" в Санкт-Петербурге свидетельствуют о перерыве в работе предприятия вечером 10 октября 2019 года на небольшой период времени.
Указанное само по себе не свидетельствует о том, что представитель ответчика обращался в почтовое отделение именно в этот день и что именно сбой программного обеспечения послужил причиной несвоевременного отправления почтовой корреспонденции. Несмотря на то, что информационные ресурсы зафиксировали сбой в работе ФГУП "Почта России" 10 октября 2019 года, ответчику надлежало представить суду доказательства того, что именно эти обстоятельства стали причиной направления апелляционной жалобы в суд с нарушением установленного срока.
Как видно из дела, такие доказательства отсутствуют, и довод стороны об этом обстоятельстве голословен.
Кроме того, сторона ответчика, столкнувшись с невозможностью своевременного отправления апелляционной жалобы почтой, не была лишена возможности направить апелляционную жалобу иными средствами связи (электронная почта, факт, интернет-портал суда) с соблюдением предусмотренного законом срока.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика не было представлено достаточных доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы - отклонению, поскольку он не доказал наличие уважительных причин пропуска такого срока при апелляционной обжаловании принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года по настоящему делу отменить.
ФИО2 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 июля 2019 года отказать.
Настоящее гражданское дело возвратить в Волосовский районный суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Судья: Тимофеева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
