Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1006/2020
от 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.
при ведении протокола помощником судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Аллахвердиевой Рены Гамдулла кызы - Токаревой Лины Михайловны на решение Стрежевского городского суда Томской области от 21 января 2020 года
по гражданскому делу N 2-25/2020 (УИД N 70RS0010-01-2019-001183-41) по иску Аллахвердиевой Рены Гамдулла кызы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области (межрайонное) о включении в страховой и специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода работы, обязании назначения пенсии, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения Аллахвердиевой Р.Г.к, ее представителя Токаревой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
Аллахвердиева Р.Г.к обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Стрежевой Томской области (межрайонное)), в котором просила включить в страховой и специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 14.03.1995 по 10.05.1998 в кооперативе /__/ г. Стрежевого Томской области; назначить пенсию с даты первоначального обращения - 14.08.2019; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 2-5, 127).
В обоснование иска указала, что решением ответчика от 06.09.2019 N 07/611ей отказано в назначении пенсии по старости, при этом в страховой и специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы в кооперативе /__/ с 14.03.1995 по 10.05.1998. Не включение этого периода мотивировано тем, что трудовые книжки, аналогичные ее, начали издаваться лишь в 1998 году; трудовая книжка выдана на девичью фамилию; работодатель не передал документы по данной организации на хранение в Архивный отдел администрации. Считает данное решение незаконным. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение ею трудовой книжки после 1998 года. Трудовая книжка приобретена перед трудоустройством и передана работодателю. Указание в трудовой книжке на девичью фамилию не является основанием для отказа в назначении пенсии, к тому же в ней указано о перемене фамилии. Кроме того, на нее не может быть возложена ответственность за не передачу документов по данной организации на хранение в Архивный отдел администрации. Факт работы в названной организации может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
В судебном заседании истец Аллахвердиева Р.Г.к и ее представитель Токарева Л.М. требования поддержали.
Дополнительно истец пояснила, что в начале 1995 года приехала в г.Стрежевой из Республики Азербайджан к мужу. Знакомая А. рассказала о возможности трудоустройства в кооператив /__/ в г. Стрежевой Томской области, офис которого располагался в цокольном этаже дома /__/, где А. от ее имени написала заявление о трудоустройстве, а она его подписала. Она не помнит, знакомил ли ее работодатель с приказом о приеме на работу. Руководитель кооператива С. определяла объем работы, она осуществляла работу на разных объектах г. Стрежевого в качестве разнорабочей, ее занятость зависела от объема работы. До трудоустройства на работу в кооператив /__/ зарегистрировалась в УФМС г. Стрежевого по месту пребывания. В период работы в кооперативе /__/ у нее в 1996 году родился сын, однако декретный отпуск не оформляла и продолжала работать. Заработную плату получала у С. в помещении кооператива, а иногда на объекте под роспись в журнале. До трудоустройства в кооператив /__/ трудовой стаж отсутствовал, а потому трудовую книжку оформляли в данном кооперативе. Заявление об увольнении писала на имя руководителя, не помнит, знакомилась с приказом об увольнении или нет. После увольнения ей на руки была выдана трудовая книжка.
Представитель истца пояснила, что в 1990 годах работодатель некорректно оформлял работников на работу.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) Самусенко А.М. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 26-27).
Дополнительно пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие работу истца в кооперативе /__/ в период с 14.03.1995 по 10.05.1998. При обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости истец предоставила трудовую книжку серии /__/. Однако ФГУП "Госзнак" Министерства финансов Российской Федерации представлены сведения по изготовлению изделия "РСФСР Трудовые книжки", согласно которым трудовая книжка с серией АТ-III и номером 3881927 впервые изготовлена в 1999 году. В этой связи записи о приеме на работу с 14.03.1995 и увольнении с 10.05.1998 не могли быть занесены в указанный период в данную трудовую книжку, соответственно, не подтверждают работу истца в кооперативе /__/
06.03.1995 трудовая книжка заведена на фамилию Гусейнова, при том, что брак истца зарегистрирован в /__/ году, более того, фамилия в трудовой книжке была изменена работодателем при приеме на работу в другую организацию в 1999 году.
Обжалуемым решением на основании ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ч. 4 ст. 15, ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, ст. 37 КЗоТ Российской Федерации, ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56, ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ст.8, 14, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (в редакции постановления Госкомтруда СССР от 19.10.1990 N 412) в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Аллахвердиевой Р.Г.к. - Токарева Л.М. просит решение суда отменить.
Указала, что истцом представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих работу последней в кооперативе в спорный период.
Выражает несогласие с доводом ответчика о неподлинности записи в трудовой книжке, поскольку работодатель мог некорректно оформлять работников на работу, что не может быть вменено в вину истца. Истцу неизвестно, когда работодатель приобрел трудовую книжку.
Ссылается на то, что факт проживания истца в г. Стрежевом подтверждается амбулаторной картой на ребенка, содержащей записи о посещении с апреля 1995 года.
Полагает, что оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, не соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В судебном акте не приведены мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие доказательства отклонены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) Ермакова И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.157-159).
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2019 Аллахвердиева Р.Г.к., /__/ года рождения, обратилась в УПФР в г.Стрежевой Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 9, 28-32).
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) от 06.09.2019 N 07/611 Аллахвердиевой Р.Г.к. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку по представленным документам право на страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на дату обращения отсутствует, на момент обращения за назначением досрочной пенсии страховой стаж Аллахвердиевой Р.Г. составляет 21 год 7 месяцев 16 дней, специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 14 лет 4 месяца 22 дня или 10 лет 9 месяцев 16 дней в районах Крайнего Севера.
При этом не учтен период работы с 14.03.1995 по 10.05.1998 (3 года 1 месяц 27 дней), т.к. для назначения страховой пенсии по старости Аллахвердиева Р.Г. предоставила трудовую книжку /__/, выданную 06.03.1995 кооперативом /__/ на фамилию Гусейнова, в которой имеются записи о работе с 14.03.1995 по 10.05.1998. Однако согласно информации Госзнака РФ трудовые книжки данной серии начали издаваться в 1998 году; 10.07.1991 Гусейнова Р.Г. вступила в брак и сменила фамилию на Аллахвердиеву (свидетельство о браке /__/, выданное /__/ Команлинским сельсоветом Джалилобадского района республики Азербайджан). Кроме того, согласно ответу Архивного отдела администрации городского округа Стрежевой на запрос Управления о подтверждении периода работа Аллахвердиевой Р.Г. в данной организации, соответствующие документы на хранение не передавались (л.д. 9-12).
Такой отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости послужил поводом обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка истца не может являться доказательством, подтверждающим работу истца в период с 14.03.1995 по 10.05.1998 в кооперативе /__/ иных доказательств этому не представлено. В связи с чем спорный период не подлежит включению в специальный и страховой стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оснований для назначения пенсии с даты первоначального обращения (14.08.2019) не имеется.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.
Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (с учетом положений, предусмотренных приложением N 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Такое правовое регулирование, закрепленное действующим законодательством при назначении пенсий по данному основанию, в равной мере распространяется на всех женщин, работавших в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях, и направлено на обеспечение реализации их пенсионных прав.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ и с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 (далее - Правила от 02.10.2014 N 1015), периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Пунктом 11 Правил от 02.10.2014 N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015).
Пункт 1 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (20.02.2020 документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2020 N 80) устанавливал, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. На лиц, работающих по совместительству, трудовые книжки ведутся только по месту основной работы.
Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п.5 названного постановления).
В соответствии с постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.
Из материалов дела следует, что 10.07.1991 между А. и Гусейновой Р.Г.к, /__/ года рождения, заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 10.07.1991 произведена запись за N 42, после заключения которого жене присвоена фамилия Аллахвердиева, место регистрации /__/ (л.д. 34).
Истец является матерью А., /__/ года рождения, место рождения - /__/ (л.д. 87), А., /__/ года рождения, место рождения /__/ (л.д. 35, 86), А., /__/ года рождения, место рождения /__/ (л.д. 88).
В соответствии со справкой ООО "Стрежевой Теплоэнергоснабжение" Биллинго-регистрационный центр отдела регистрации граждан от 15.01.2020 N 258 Аллахвердиева Р.Г.к. зарегистрирована по месту жительства по адресу: /__/, с 15.03.2005 по настоящее время; ранее была зарегистрирована в /__/, с 10.10.1995 по 03.06.1997, по адресу /__/, с 17.06.1997 года по 15.03.2005; прибыла в г.Стрежевой Томской области 10.09.1995 (л.д. 81).
Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке серии /__/ на имя Гусейновой Рены Гамдулла кызы, /__/ года рождения, заполненной 06.03.1995 в кооперативе /__/ 14.03.1995 внесена запись N 1 о том, что Гусейнова Р.Г.к на основании приказа N 34 от 14.03.1995 зачислена разнорабочей в строительную организацию (кооператив /__/"), до поступления в строительную организацию /__/ трудового стажа не имела; 10.05.1998 внесена запись N 2 об увольнении Гусейновой Р.Г.к на основании приказа N 103 от 10.05.1998 с работы по ст.37 КЗоТ Российской Федерации (по собственному желанию); фамилия на Аллахвердиеву изменена работодателем (отделом кадров Управления образования администрации г. Стрежевой Томской области в 1999 году) (л.д.12-14).
Аллахвердиева Р.Г.к зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 05.01.1999 (л.д. 10).
В силу положений п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Аналогичный порядок записей в трудовую книжку содержит и действующая в настоящее время Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 N 69 (п. 1.2.).
В соответствии с письмом Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.11.2009 N 25-25/11052 в отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в федеральных округах направлены данные по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленные ФГУП "Госзнак" Министерства финансов Российской Федерации. Образец бланка трудовой книжки и вкладыша к ней был утвержден постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих". В указанных образцах впервые была введена нумерация, учет которой велся с 1974 года (л.д.36).
Из приложения N 1 к данному письму в сведениях по изготовлению изделия "РСФСР трудовые книжки" указано, что трудовые книжки серии /__/ изготовлены на русском языке в 1999 году (л.д. 37-38).
Между тем истцом представлен бланк трудовой книжки серии /__/, заполненный 06.03.1995, в то время как трудовая книжка такой серии могла быть изготовлена лишь в 1999 году.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в иске указано на приобретение истцом перед трудоустройством трудовой книжки и передачи ее работодателю (л.д. 2). Однако при рассмотрении настоящего иска Аллахвердиева Р.г.к в суде первой инстанции пояснила, что трудовую книжку увидела только при трудоустройстве в Гороно (л.д. 122). Кроме того, в апелляционной жалобе представитель истца ссылается на приобретение трудовой книжки работодателем (л.д. 150 - оборотная сторона). Более того, статья 37 Кодекса законов о труде в Российской Федерации (в редакции, действовавшей согласно записи об увольнении истца) предусматривала расторжение трудового договора (контракта) по требованию профсоюзного органа, а не по собственному желанию, как на то указано в трудовой книжке.
В указанной связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная истцом трудовая книжка серии /__/ от 06.03.1995 не является доказательством, подтверждающим работу Аллахвердиевой Р.Г.к в период с 14.03.1995 по 10.05.1998 в кооперативе /__/ г. Стрежевого Томской области.
Что касается довода апелляционной жалобы о возможном некорректном оформлении работодателем работника на работу, он при установленных обстоятельствах по делу выводы суда первой инстанции и судебной коллегии не опровергает.
Довод апелляционной жалобы о представлении истцом достаточного количества доказательств, подтверждающих ее работу в названном кооперативе в спорный период, несостоятелен, опровергается материалами дела.
Как видно из дела, решением Исполнительного комитета Стрежевского городского Совета народных депутатов от 15.03.1991 N 53 зарегистрирован устав кооператива /__/ по производству и переработке продукции животноводства, птицеводства, звероводства; строительным и ремонтным работам, председателем которого является М. (л.д. 71).
Кооператив /__/ исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 23.09.2011 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа). Сведения о доходах за 1995-1998 от налогового агента кооператива /__/ в отношении Аллахвердиевой Р.Г.к отсутствуют (л.д. 15, 111-112).
Из ответа администрации городского округа Стрежевой от 27.12.2019 N 01-18-5836 следует, что документы по личному составу (приказы по личному составу, трудовые договоры, соглашения и контракты, личные карточки формы Т-2, лицевые счета) Строительной организации /__/, кооператива /__/ на хранение в муниципальный архив администрации городского округа Стрежевой не поступали. Местонахождение документов неизвестно, стаж работы и заработную плату Аллахвердиевой (Гусейновой) Р.Г.к. подтвердить не предоставляется возможным (л.д.70).
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Пунктом 5 Правил от 02.10.2014 N 1015 определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
В силу пункта 37 Правил от 02.10.2014 N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.
Согласно пункту 38 Правил от 02.10.2014 N 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены свидетели Ш. (друг семьи истца), А.. (знакомый истца), А. (супруг истца) (л.д. 122 - оборотная сторона - л.д. 124).
Оценивая показания этих свидетелей, судебная коллегия учитывает отсутствие документального подтверждения факта работы свидетелей в спорный период у того же работодателя. А потому их показания не отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям указанных свидетелей.
Иные доказательства, подтверждающие факт работы истца в период с 14.03.1995 по 10.05.1998 в кооперативе /__/ в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось законных оснований для включения истцу в страховой и специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 14.03.1995 по 10.05.1998 в кооперативе /__/ и назначения пенсии с даты первоначального обращения к ответчику (14.08.2019).
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что факт проживания истца в г.Стрежевом подтверждается амбулаторной картой на ребенка, содержащей записи о посещении с апреля 1995 года, он не может быть принят во внимание, поскольку обращение в ОГАУЗ "СГБ" за медицинской помощью в 1995 году в силу приведенных выше положений закона, регулирующих спорные отношения, не является доказательством осуществления истцом трудовой деятельности в кооперативе /__/ в период с 14.03.1995 по 10.05.1998 (л.д. 98-107), на что верно указал суд первой инстанции.
Результаты оценки доказательств, вопреки доводу апелляционной жалобы, приведены в судебном акте в соответствии с требованиями статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отмену решения суда не влечет, поскольку в силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Данный довод фактически повторяет правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводится к несогласию с решением суда, направлен на переоценку представленных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Аллахвердиевой Рены Гамдулла кызы - Токаревой Лины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
