Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года №33-1006/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-1006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2020 года
частную жалобу Янцевич СЕ на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Янцевич СЕ к Дагба РС об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛА:
Янцевич СЕ обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Дагба РС взысканы денежные средства в размере 407200 руб. До настоящего времени данное решение суда не исполнено. Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 39543 руб. 30 коп. Просил произвести индексацию присужденной решением денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Дагба РС в его пользу денежные средства в размере 2517 руб. 39 коп., в возмещение судебных расходов - 5000 руб., в возмещение почтовых расходов - 220 руб. 42 коп.
Определением суда от 19 февраля 2020 г. заявителю отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, с чем он не согласен.
В частной жалобе Янцевич СЕ просит определение суда отменить. Полагает, что отказывая в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм, суд исходил из новой редакции ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей возможность произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. При этом суд, по мнению заявителя, не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", в соответствии с которой судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014г. N 734).
Полагает, что отказывая в индексации взысканных судом денежных сумм, суд не учел обесценивание денежных средств, взысканных решением суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 208 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Заявитель, обращаясь с заявлением об индексации, ссылался на то, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Дагба РС в его пользу взысканы денежные средства в размере 407200 руб., решение до настоящего времени не исполнено. Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 39545 руб. 30 коп., указанная сумма ответчиком также не выплачена.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что индексация возможна в двух случаях: если это предусмотрено федеральным законом, либо договором.
Суд, рассматривая заявление Янцевич СЕ, правомерно исходил из того, что Федеральный закон, устанавливающий порядок и основания индексации, не принят.
Между взыскателем Янцевич СЕ и должником Дагба РС соглашение об индексации присужденных сумм не заключалось.
Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для применения индексации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об индексации сумм, взысканных решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод частной жалобы о том, что в связи с длительным неисполнением должником решения суда произошло обесценивание денежных средств, не ставит под сомнение правильность оспариваемого определения суда, ввиду отсутствия правового механизма индексации этих сумм.
Не заслуживает внимания и довод частной жалобы о том, что суд не приял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П, как основанный на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Янцевич СЕ - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка