Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Лелекова Н.Г. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Габдуллина Фаниса Фариятовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу Габдуллина Фаниса Фариятовича компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности в порядке реабилитации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габдуллин Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности в порядке реабилитации. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2016 года он осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федарции (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Основанием для привлечения к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ явились дела об административных правонарушениях: постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2016 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2016 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2017 года приговор мирового судьи судебного участка N 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2016 года в части осуждения по статье 264.1 УК РФ отменен в связи с отсутствием в действиях Габдуллина Ф.Ф. состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Также за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к административной и уголовной ответственности истец претерпел моральные страдания, которые выразились в том, что для уплаты административного штрафа пришлось взять деньги в долг, не имея возможности нормально тратить деньги для себя, так как пришлось экономить на всем. Кроме того, имея транспортное средство, не мог пользоваться автомобилем. При отбытии наказания в виде обязательных работ на работе его видели знакомые, друзья и задавали неудобные вопросы. Он испытывал моральные страдания из-за презрительного отношения прохожих, так как работал с лицами, отбывающими уголовное наказание за совершение серьезных преступлений. На работе руководство обещало уволить его из-за судимости любыми путями. После оправдания в ИЦ МВД России не внесли сведения об отмене приговора по статье 264.1 УК РФ и лишении права управления транспортными средствами. Подтверждением этого является невозможность трудоустроиться в ООО <...> на должность экскаваторщика, поскольку в период проверки его документов оказалось, что он числится в базе данных лишенным права управления транспортными средствами, в связи с этим ему отказано в приеме на работу. Кроме того, ему по этой же причине в МО МВД России "<...>" отказано в выдаче нового водительского удостоверения. Указанные обстоятельства наносили нравственные страдания. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, а воспоминания о судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессий.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. В жалобе указывает, что причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием не нашло своего подтверждения. Суду при определении размера компенсации следовало оценить степень нравственных страданий с учетом всех обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.
В возражении на апелляционную жалобу Габдуллин Ф.Ф. приводит доводы в поддержку принятого решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Актанаева А.Н., прокурора Полозовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Исходя из положений абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101
ГК РФ).
На основании части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ (пункт 4 части 2 статьи 133 УПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2016 года Габдуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля Габдуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 26 июля 2016 года.
13 июля 2016 года в отношении Габдуллина Ф.Ф. было возбуждено уголовное дело N 614255 по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В рамках уголовного дела, 14 июля 2016 года Габдуллин Ф.Ф. допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл уголовное дело в отношении Габдуллина Ф.Ф. по статье 264.1 УК РФ рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке, постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвиняемый Габдуллин Ф.Ф. согласился с предъявленным обвинением. Суд признал Габдуллина Ф.Ф. виновным в том, что 11 июля 2016 года в 5 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем у стадиона ГПОУ "Строительно-технологический техникум", расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, совершенном 25 февраля 2016 года в г. Йошкар-Оле, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия Габдуллина Ф.Ф. мировым судьей были квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года. В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 7 октября 2016 года.
Согласно справке N 960 от 6 октября 2017 года администрации МО "<...>" Габдуллин Ф.Ф., виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, отбыл наказание в виде обязательных работ в администрации МО "<...>" с 15 августа по 16 сентября 2016 года в размере 100 часов. Габдуллин Ф.Ф., виновный в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, отбыл наказание в виде обязательных работ в администрации МО "<...>" с 24 октября 2016 года по 24 марта 2017 года.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Габдуллина Ф.Ф. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2016 года отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Габдуллина Ф.Ф. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2017 года приговор мирового судьи судебного участка N 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2016 года в части осуждения по статье 264.1 УК РФ отменен в связи с отсутствием в действиях Габдуллина Ф.Ф. состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. За Габдуллиным Ф.Ф. признано право на реабилитацию в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Габдуллина Ф.Ф. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования по части предъявленного обвинения установлен.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда не влияют на отмену либо изменение решения, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование и осуждение свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств.
Незаконное уголовное преследование и применение к истцу мер процессуального принуждения не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца. Незаконное уголовное преследование, тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний, безусловно, причинили истцу нравственные страдания.
Размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда судебной коллегией отклоняются.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере обстоятельства дела, влияющие на размер возмещения вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. Взысканный с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, не отвечает принципу разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Судом первой инстанции указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела в достаточной мере учтены не были, что привело к вынесению необоснованного решения в части размера компенсации морального вреда.
Учитывая приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, фактические обстоятельства дела, основания привлечения и освобождения истца от уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры процессуального принуждения, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся истец, отсутствие каких-либо необратимых последствий от перенесенных страданий, реабилитацию истца, судебная коллегия с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, до 75000 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2020 года изменить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу Габдуллина Фаниса Фариятовича компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности в порядке реабилитации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лелеков
Н.Г. Лоскутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
