Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1006/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1006/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Федоришина А.С.,
судей: Степанова С.А., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Калининой Д.Д.,
с участием представителя истца Макарова Е.А. - Огородникова А.А.,
представителя третьих лиц Карпенко (Аверченковой) А.В.
и Бабановой (Макаровой) Н.А. - Маслова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Бабановой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., объяснения представителя истца Огородникова А.А., представителя третьих лиц Маслова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска к Администрации г. Смоленска о сохранении нежилого помещения общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., в ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии; о возложении на администрацию г. Смоленска обязанности по переводу из нежилого в жилое помещение.
В уточненном сковом заявлении Макаров Е.А. обратился в суд к Администрации г. Смоленска о сохранении нежилого помещения кадастровым номером N общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., в ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии; признании за ним права собственности на данное жилое помещение.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены: взыскатель по исполнительному производству Аверченкова А.В., ОСП по ВАПД г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
В судебное заседание надлежаще извещенный истец не явился.
Представитель истца Огородников А.А. требования поддержал.
Ответчик Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленной письменной позиции не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Бабанова Н.А., Аверченкова А.В., представитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьих лиц Бабановой Н.А. и Аверченковой А.В. по доверенности Маслов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.12.2018 нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., расположенное на первом этаже жилого ... сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии. За Макаровым Е.А. признано право собственности на жилое помещение общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., расположенное на первом этаже жилого ....
В апелляционной жалобе третье лицо Бабанова (Макарова) Н.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что состоявшееся решение суда нарушает права и интересы третьих лиц - взыскателей по алиментным обязательствам. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о запрете отчуждения зарегистрированной за заявителем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение путем совершения любых сделок и регистрации. Считает, что наложенный на имущество арест, включает запрет на распоряжение данным имуществом. Запрет на распоряжение имуществом наложен 24.10.2016. Иск о переводе помещения из категории нежилого в жилое подан в марте 2018 года. Полагает, что вынесенное решение суда лишает взыскателей на получение денежных средств, взысканных судом 13 лет назад. Задолженность Макарова Е.А. по алиментам не погашена.Считает, что акт ввода в эксплуатацию от 2003 года не имеет юридической силы, поскольку выдано на помещение другой площади. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макарова Е.А.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Судом установлено, что Макаровым Е.А. с согласия супруги Макаровой Н.А., на основании договора купли-продажи 04.10.2001, приобретено нежилое помещение площадью 180,2 кв.м. на первом этаже в ... в ....
Постановлением Администрации г. Смоленска N 2159 от 14.10.2002 года Макарову Е.А. было разрешено проведение перепланировки части помещений встроенного магазина - нежилого помещения площадью 180,2 кв.м. на первом этаже в ...; предписано разработать проектно-сметную документацию на перепланировку нежилого помещения под квартиру.
Постановлением Администрации г. Смоленска N 1534 от 07.08.2003 года введена в эксплуатацию ... общей площадью 85,9 кв.м, в том числе жилой - 48,6 кв.м. на первом этаже в ... в ..., принадлежащая Макарову Е.А.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.11.2012 утверждено мировое соглашение между Макаровым Е.А. и Макаровой Н.А., в соответствии с которым Макаровым Е.А. и Макаровой Н.А. произведен раздел в натуре нежилого помещения общей площадью 180,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., согласно 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности; Макаровой Н.А. выделены согласно поэтажному плану помещения N 5, 8, 9, 10, 17, 18, 19 общей площадью 93,4 кв.м.; Макарову Е.А. - согласно поэтажному плану помещения N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15 16 общей площадью 81,7 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН в отношении нежилого помещения площадью 180,2 кв.м. (кадастровым номером N по состоянию на 06.03.2018 года в отношении принадлежащей Макарову Е.А. доли в праве собственности имеется запрет на совершение любых сделок по отчуждению имущества, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от 25.03.2014 года.
19.10.2016 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Макарова А.Е. в пользу Аверченковой А.В. задолженности по алиментам в размере 1 471 433 руб. 76 коп.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.10.2016 года наложен арест на имущество Макарова Е.А., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 1/2 части нежилого помещения по адресу: ....
На основании постановления судебного пристава от 16.05.2018 в рамках исполнительного производства регистрирующим органом 01.06.2018 произведена государственная регистрация прав Макарова Е.А. в отношении нежилых помещений, расположенных в ..., с кадастровым номером 67:27:0020453:352 площадью 41,9 кв.м. (спорного объекта) и с кадастровым номером 67:27:0020453:354 площадью 39,8 кв.м.
В соответствии с актом о наложении ареста от 24.10.2016, арест недвижимого имущества произведен в форме запрета распоряжения.
Правомочие распоряжения выражается в возможности определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности или назначения.
Таким образом, запрет распоряжения имуществом связан с запретом совершения любых регистрационных действий с имуществом, запрет на изменение его назначения.
Обосновывая свою позицию, суд первой инстанции сослался на ст.ст. 304, 305 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, содержательная сущность ареста имущества выражается в ограничении реализации права собственности. Право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ссылка суда на постановление главы администрации г. Смоленска от 07.08.2003 о вводе в эксплуатацию ... на первом этаже жилого ... не имеет юридической силы, поскольку в постановлении речь идет о помещении общей площадью 85,9 кв.м., жилой - 48,6 кв.м., то есть о другом объекте. Кроме того, данное постановление вынесено до утверждения судом мирового соглашения о разделе нежилого помещения между Макаровым Е.А. и Макаровой Н.А., согласно которого, часть помещения, введенного постановлением в эксплуатацию, передана другой стороне.
В соответствии со ст. 23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения с соответствующим заявлением и приложение установленных положениями данной статьи документов.
В обжалуемом решении суд фактически взял на себя функции органа, осуществляющего перевод помещения из нежилого в жилое, что противоречит требованиям закона.
Выводы суда о соответствии спорного помещения определению - квартира в редакции СНиП 31-02-2001 не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах суд неправомерно осуществил изменение назначения помещения, вопреки требованиям правовых норм, вытекающих из ограничений права собственности на имущество, находящееся под арестом.
Следовательно, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Макарова Е.А.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.12.2018 отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макарова <данные изъяты> к Администрации г. Смоленска.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
