Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1006/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-1006/2018
г. Мурманск
12 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Маляра А.А.
при секретаре
Сорокиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, Управлению образованию Администрации ЗАТО Александровск о возложении обязанности увеличить количество дошкольных учреждений и мест в них в г. Гаджиево и в г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области
по частной жалобе Управления образования Администрации ЗАТО Александровск на определение Полярного районного суда Мурманской области от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Управления образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области об отсрочке исполнения решения суда по исковому заявлению Мурманской прокуроры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к администрации ЗАТО Александровск. Управлению образования администрации ЗАТО Александровск о возложении увеличить количество дошкольных учреждений и мест в них в г. Гаджиево и г. Полярном в срок до 31.12.2020 - отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Управление образования администрации ЗАТО Александровск
Мурманской области (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Полярного районного суда Мурманской области от 07 мая 2013 года, которым на администрацию ЗАТО Александровск Мурманской области, Управление возложена обязанность обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования для детей, стоящих в очереди в детские сады путем увеличения количества муниципальных дошкольных образовательных учреждений и мест в них для возрастной категории от одного года до трех лет с общим числом мест не менее 121-го места в г. Гаджиево и не менее 158-ми мест в г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области.
Определением суда от 01 апреля 2016 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 сентября 2017 года, однако исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок не представилось возможным.
Заявителем принимаются меры для исполнения исполнительного документа, составлен паспорт инвестиционного проекта "Детский сад на 140 мест в г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области", срок реализации проекта 2018-2020 годы. Паспорт проекта направлен на согласование и утверждение. Участниками реализации данного проекта являются Министерство образования и науки Мурманской области, Министерство строительства и территориального развития Мурманской области, администрация ЗАТО Александровск, МКУ "ОКС ЗАТО Александровск".
Управление просило суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 07 мая 2013 года на срок до 31 декабря 2020 года.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Чернов В.А. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица - помощник Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Шишкина Ю.А. в судебном заседании не возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Заявление рассмотрено судом в отсутствие представителя администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Управления по доверенности Морошкина Т.Л. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2020 года.
В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении о предоставлении отсрочки основаниям заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что ответчиком были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда от 07 мая 2013 года. Переполняемость групп в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях составляет всего 48 детей.
Отмечает, что исполнение судебного акта в полном объеме возможно только путем строительства детского сада в г. Полярный. Вместе с тем, отсутствие на сегодняшний день финансирования из областного бюджета является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.
Обращает внимание, что срок реализации государственной программы Мурманской области "Развитие образования" рассчитан на 2014-2020 годы, финансирование строительства детского сада в г. Полярный возможно в период 2018-2020 годы.
Кроме того, судом не учтено мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления Управления.
В письменных возражениях на частную жалобу и.о. Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Седова Н.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 333 части 1, статье 327.1. части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Полярного районного суда Мурманской области от 07 мая 2013 года на администрацию ЗАТО Александровск и Управление образования администрации ЗАТО Александровск возложена обязанность обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования для детей, стоящих в очереди в детские сады путем увеличения количества муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждений и мест в них для возрастной категории от одного года до трех лет с общим числом мест не менее чем 121 место в г. Гаджиево и не менее чем 158 мест в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области.
01 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N 4915/16/51013-ИП.
Определением Полярного районного суда Мурманской области от 07 декабря 2016 года Управлению образования администрации ЗАТО Александровск предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 сентября 2017 года.
22 января 2018 года должник вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 31 декабря 2020 года.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение суда ответчиками в полном объеме не исполнено.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения как меры, которая должна применяться лишь при наличии исключительных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.
С момента вынесения судом решения в мае 2013 года заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 сентября 2017 года, при этом новых доказательств, способных повлиять на сроки исполнения решения, не представлено.
Проверяя доводы об отсутствии финансирования, суд учел, что заявителем не представлено убедительных и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и принятия им всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения, а также доказательства того, что у должника имеется реальная возможность исполнить решение суда в срок до 31 декабря 2020 года.
Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием у должника достаточных денежных средств, поэтому отсутствие финансирования не может быть отнесено к обстоятельствам, влекущим перенос сроков исполнения судебного решения.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления не противоречат закону, соответствуют принципу обязательности судебных постановлений, установленному статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения и противоречит общим принципам правосудия.
При этом судебная коллегия учитывает, что отсрочка исполнения решения суда на столь длительный срок нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе прав малолетних, в защиту которых Мурманский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском о возложении обязанности увеличить количество дошкольных учреждений и мест в них.
Выводы суда в определении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных выше норм законодательства, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
В целом изложенные в частной жалобе доводы аналогичны доводам заявления, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены определения не является.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Полярного районного суда Мурманской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Управления образования Администрации ЗАТО Александровск - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
