Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-10061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-10061/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С.
Семеновой О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года апелляционную жалобу Жук Илоны Анатольевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2019 года по делу N 2-5507/2019 по иску ТСН "Шведская крона" к Жук Илоне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Жук И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ТСН "Шведская крона" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жук И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по февраль 2018 года в размере 76705 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2501 рубля 18 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 08 февраля 2016 года Жук И.А. является собственником нежилого помещения N<...> по адресу: <...>., обязательства по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены.
С Жук И.А. в пользу ТСН "Шведская крона" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 76705 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2501 рубля 18 копеек.
В апелляционной жалобе Жук И.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Представитель ТСН "Шведская крона" в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
На основании частей 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2015 года между ООО "ЭнСиСи Недвижимость" и Жук И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу: <...> и передать дольщику нежилое помещение планируемой общей площадью 75, 73 кв.м., характеристики которого указаны в Приложении 1 к настоящему договору.
Из Приложения 1 к договору усматривается, что передаче подлежит нежилое помещение общей площадью 75, 73 кв.м., условный номер <...>, расположенное на <...> этаже дома. Помещение подлежит передаче с характеристиками, указанными в Приложении, в том числе с механической приточно-вытяжной вентиляцией.
Согласно акта приема-передачи нежилого помещения N 67-Н от 08 февраля 2016 года Жук И.А. передано нежилое помещение площадью 75,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Комплектность и качество нежилого помещения соответствуют проектной документации и условиям договора.
Государственная регистрация права собственности на указанное помещение произведена 06 мая 2016 года за N 78-78/038-78/056/202/20160262/2
ТСН "Шведская крона" осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества дома, что ответчиком не оспаривается.
<...>
ТСН "Шведская крона", в свою очередь, выставляла собственникам жилых и нежилых помещений счета на оплату полученной тепловой энергии, приходящейся на их долю.
В ходе рассмотрения дела Жук И.А. указывала, что оплату по услуге "отопительная вентиляция" не оплачивала, так как фактически эту услугу не получала, в 2016 году демонтировала существующую систему вентиляции (проточной) отопительной VTS и смесительного узла.
Между тем, из актов ТСН "Шведская крона" усматривается, что нежилое помещение <...> подключено от ИТП-2 встроенной части многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, исполнителем коммунальных услуг в котором является ТСН "Шведская крона".
Согласно ответу ТСН "Шведская крона" на заявление ответчицы об исключении из платежных документов услуги "отопительная вентиляция", в удовлетворении её заявления было отказано в связи с тем, что проектной и исполнительной документацией на многоквартирный дом и инженерное оборудование предусмотрена отопительная вентиляция, с учетом данного обстоятельства был заключен договор теплоснабжения с ГУП "ТЭК СПб". Для исключения данного инженерного оборудования необходимо произвести согласование проекта теплоснабжения многоквартирного дома и произвести ремонтно-строительные работы. После согласования проекта и производства работ необходимо будет внести изменения в договор теплоснабжения с ГУП "ТЭК СПб".
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие законность демонтажа системы вентиляции (проточной) отопительной VTS в нежилом помещении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком незаконно был произведен демонтаж существующей системы вентиляции (проточной) отопительной VTS и смесительного узла, поскольку данные работы являются переустройством помещения и должны быть согласованы в Межведомственной комиссии при Администрации района и в Государственном пожарном надзоре, пришел к верному выводу, что оснований для исключения услуги "отопительная вентиляция" у истца не имелось.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ТСН "Шведская крона" является управляющей компанией дома, в котором Жук И.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, следовательно, ТСН "Шведская крона" обладает правом на взыскание с ответчика задолженности по платежам за коммунальные услуги, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения Жук И.А. своих обязательств по внесению платы за фактически оказанные услуги.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере, между тем, не может согласиться в части взыскиваемой суммы задолженности, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Жук И.А. были представлены сведения об оплате коммунальных услуг за 2016 году в общей сумме 34 649, 92 руб. (начислено 50 724,03 руб), за 2017 год в общей сумме 19 861,46 руб. (начислено 44 457,2 руб), за 2018 год в общей сумме 35431,68 руб.(начислено 23 396,1 руб.).
Данные обстоятельства судом первой инстанции были оставлены без оценки.
Проверяя довод ответчицы о частичной оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции предложил истцу произвести расчет исковых требований, отложив судебное заседание. Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, новый расчет суммы иска не представил.
С учетом того обстоятельства, что ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность Жук И.А. за период с декабря 2016 года по февраль 2018 составляет 30 856 рублей 43 копейки.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению.
В связи с изменением решения суда в части взыскиваемой задолженности, изменению подлежит так же расходы по уплате государственной пошлины, которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составит 1 125 рублей 69 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по указанному адресу была установлена механическая приточно-вытяжная вентиляция без разводки воздуховодов внутри помещения, а не отопительная вентиляция, судебной коллегией отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользовался услугой по отоплению, поскольку данная вентиляционная система никогда не функционировала ввиду отсутствия разводки и впоследствии демонтажа, отклоняется судебной коллегией, поскольку Жук И.А. не представлено разрешительной документации на произведение демонтажа отопительного оборудования.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение, правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2019 года изменить.
Взыскать с Жук Илоны Анатольевны в пользу ТСН "Шведская крона" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30 856 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 125 рублей 69 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
