Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-10061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-10061/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.
с участием: Басалая Г.Г., его представителя Хрипач К.В., представителя Войсковой части 7408 Приволжского округа Федеральной службы войск национальной гвардии Муравьева М.В., представителя Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Каргалева К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,
дело по апелляционной жалобе Басалая Григория Григорьевича
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 года по иску Басалая Григория Григорьевича к Войсковой части 7408 Приволжского округа Федеральной службы войск национальной гвардии, Управлению Приволжского округа войск национальной гвардии РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛА:
Басалай Г.Г. обратился в суд с иском к Войсковой части 7408 Приволжского округа Федеральной службы войск национальной гвардии, Управлению Приволжского округа войск национальной гвардии РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав в обоснование иска следующее.
Басалай Г.Г. уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. В период службы был обеспечен жилой площадью по адресу: <адрес>. Войсковая часть 7408 обладает правом оперативного управления на данный дом. Однако, в заключении договора социального найма истцу было отказано. Жилое помещение не является служебным.
На основании изложенного истец просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой N 26 в <адрес> г. Н. Новгорода на условия договора социального найма жилого помещения.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Басалая Григория Григорьевича отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Басалая Г.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований не имелось, поскольку жилым помещением он обеспечен не был, а договор найма служебного помещения заключен с нарушением действующего законодательства. При этом он не имеет возможности сдать жилое помещение в г. Самаре, так как не имеет права пользования им.
В судебном заседании Басалай Г.Г., его представитель Хрипач К.В. требования жалобы поддержали.
Представитель Войсковой части 7408 Приволжского округа Федеральной службы войск национальной гвардии Муравьев М.В., представителя Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Каргалев К.Н. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 8 мая 2006 года N 66-ФЗ) обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.
Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона государство гарантирует военнослужащим-гражданам, имеющим общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членам их семей право на получение жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства. При этом реализация данного права военнослужащих, ранее получивших жилое помещение от органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, законодателем поставлена под условие обязательной сдачи жилого помещения, ранее полученного военнослужащим и (или) членами его семьи по предыдущему месту службы, при предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства.
Как следует из материалов дела, Басалай Г.Г., достигший общей продолжительности военной службы более 10 лет, приказом МВД РФ от 27 мая 2013 года N 535 уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе с выслугой более 37 лет.
Ранее, при прохождении военной службы в войсковой части N7452, дислоцирующейся в г. Самаре, в 1986 году на состав семьи 4 человека он был обеспечен жилым помещением по месту службы в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,5 кв.м., которая расположена по адресу: <адрес> (после переименования <адрес>.
В 2003 году в связи с переводом к новому месту военной службы в региональное командование, расположенное в г. Нижний Новгород, Басалай Г.Г. 05 апреля 2003 года подал рапорт о постановке его на жилищный учет с составом семьи 2 человека (он и супруга), однако, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Приволжского округа ВВ МВД России от 7 июля 2003 года заявитель был поставлен на жилищный учет с составом семьи 4 человека.
04 декабря 2003 года Басалай Г.Г. подал рапорт в жилищную комиссию округа, в котором просил переоформить правоустанавливающие документы на имеющуюся у него жилую площадь в г. Самара на г. Нижний Новгород, поскольку они не изъявили желания убывать с ним в г. Нижний Новгород и избрали местом жительства г. Самару.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Приволжского округа ВВ МВД России от 21 июля 2004 года названное решение жилищной комиссии было утверждено и истец был поставлен на жилищный учет с составом семьи 2 человека.
В связи с расторжением брака в апреле 2008 года, заявитель обратился 18 июня 2008 года в жилищную комиссию округа с рапортом об изменении состава его семьи в жилищном деле, на основании которого решением указанной жилищной комиссии от 11 июля 2008 года (протокол N) такие изменения были внесены в состав семьи заявителя, в связи с чем на жилищном учете остался только Басалай Г.Г.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 22 ноября 2012 года (протокол N), утвержденным командующим региональным командованием, Басалай Г.Г. был снят с учета нуждающихся в получении жилья на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и признан нуждающимся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России, в связи с тем, что истцом не представлена справка о сдаче квартиры, расположенной в г. Самаре.
Кроме того, данным решением были отменены ранее принятые жилищной комиссией решения: от 7 июля 2003 года (протокол N) о постановке заявителя и членов его семьи (4 человека) на жилищный учет; от 21 июля 2004 года (протокол N) о переоформлении правоустанавливающих документов на имеющуюся у него жилую площадь в г. Самаре на его двух сыновей, внука и жену; от 26 октября 2012 года (протокол N) в части постановки заявителя на жилищный учет.
Не согласившись с решением Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 22 ноября 2012 года (протокол N), Басалай Г.Г. обжаловал в его в суд.
Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 года заявителю отказано в признании незаконным и отмене решения командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 22 ноября 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 15 августа 2013 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части, касающейся отказа заявителю в признании незаконными действий командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования, связанных со снятием его с жилищного учета, и по делу принято новое решение о возложении на указанную жилищную комиссию обязанности по восстановлению Басалая Г.Г, на жилищном учете.
При этом, указанным судебным постановлением суда второй инстанции указано, что обязанность по представлению заявителем справки о сдачи удерживаемого им в г. Самаре жилого помещения возникает у последнего только на стадии предоставления ему жилого помещения.
Решением командующего и Центральной жилищно-бытовой комиссии регионального командования от 28 февраля 2014 года (протокол N) заявитель на основании указанных судебных решений восстановлен на жилищном учете с 12 мая 2003 года. Этим же решением постановлено, что вопрос о предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно не рассматривать до представления им справки о сдаче жилого помещения, расположенного в г. Самаре.
01 декабря 2012 года между истцом и войсковой частью 7408 в лице командира войсковой части был заключен договор найма служебного жилого помещения N. Согласно данному договору <адрес> г. Н. Новгорода предоставлялась истцу на время прохождения военной службы (п.2), договор заключался на время прохождения военной службы (п.5).
Решением заместителя главнокомандующего внутренними войсками МВД России N 2017 от 17.04.2015 г. предоставленная истцу квартира была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления передана войсковой части 7408.
При этом решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, а между сторонами спора заключен договор найма служебного жилого помещения, поскольку Басалай Г.Г. ранее обеспечивался жилым помещением в г. Самара, которое им сдано не было.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
В силу части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть представлены документы, предоставляющие право состоять на учете.
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, которые подлежат применению в их системном единстве, следует, что действующее законодательство, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.
Следовательно, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранному месту жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 Постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" также разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Соответственно, реализация истцом своего права на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" обусловлена представлением документов об освобождении ранее занимаемого жилого помещения либо документов, объективно свидетельствующих о невозможности освободить такое жилое помещение
Учитывая, что Басалай Г.Г., как военнослужащий был обеспечен по установленным нормам жилым помещением по договору социального найма в г. Самара, доказательств сдачи предоставленного ранее ему жилого помещения, как и доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности освободить такое жилое помещение не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что Басалай Г.Г. реализовал гарантированное ему право на обеспечение жилым помещением, в связи с чем, права на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма он не имеет.
В данной связи судебная коллегия отмечает, что между войсковой частью 7408 и Басалаем Г.Г. сложились отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, как это предусмотрено в ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для случаев прибытия военнослужащего по новому месту службы, а не договора социального найма, о чем ошибочно указывает истец.
В данной связи доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басалая Григория Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
