Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-10060/2021

Судья Пермского краевого суда Безматерных О.В.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цыгвинцевой Александры Александровны на определение Чайковского городского суда Пермского края от 29.07.2021 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Цыгвинцевой Александре Александровне о возмещении судебных издержек по гражданскому делу N 2-182/2020".

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цыгвинцева А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, в общей сумме 96 151, 30 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Цыгвинцева А.А., указывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021г. апелляционное определение оставлено без изменения, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с учетом положений ст. 108 ГПК РФ на момент обращения в суд (20.07.2021) не истек.

В возражениях на частную жалобу ответчик Милюкова Н.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, указала, что апелляционное определение Пермского краевого суда вынесено 14.12.2020, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов закончился 14.03.2021, истицей заявление подано с пропуском срока - 20.07.2021, заявление о восстановление срока отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Чайковского городского суда от 08.06.2020 по делу N 2-182/2020 исковые требования Цыгвинцевой А.А. к Милюковой Н.Н. об установлении границ земельного участка удовлетворены частично, установлена граница земельного участка с кадастровым номером **:230, расположенного по адресу: ****, в координатах характерных точек, указанных в межевом плане, выполненном 23.12.2019 кадастровым инженером Х. Исковые требования по встречному иску Милюковой Н.Н. к Цыгвинцевой А.А. об установлении границ земельного участка удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером **:1093 по адресу: **** по межевому плану, выполненному кадастровым инженером Т. Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером **:230 и с кадастровым номером **:1093 установлена по межевому плану, выполненному кадастровым инженером Т.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12.2020 решение Чайковского городского суда Пермского края от 08.06.2020г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования Цыгвинцевой А.А., встречные исковые требования Милюковой Н.Н. удовлетворены частично. Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:230 и **:1093 в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы. В удовлетворении исковых требований Цыгвинцевой А.А., встречных исковых требований Милюковой Н.Н. в остальной части отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 20.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12.2020 оставлено без изменения.

С заявлением о взыскании судебных расходов Цыгвинцева А.А. обратилась в суд 20.07.2021г.

Возвращая заявление Цыгвинцевой А.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что итоговым судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12.2020, а не кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021, поэтому заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем за пределами установленного срока.

Судья апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда ошибочными, поскольку допущено неверное применение положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части определения начала течения трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 01 октября 2019 года).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судья апелляционной инстанции полагает, что аналогичный подход применим и в случае, когда судебные акты судов общей юрисдикции являлись предметом пересмотра кассационного суда общей юрисдикции. Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда оставлено без изменения, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с учетом положений ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент обращения в суд (20.07.2021 года) не истек.

Ввиду того, что суд первой инстанции неверно исчислил срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, обжалуемое определение не может считаться законным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения при рассмотрении дела являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чайковского городского суда Пермского края от 29.07.2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка