Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-10059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-10059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кривцовой О. Г. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 июля 2019 года по делу
по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Кривцовой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Кривцовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Кривцовой О.Г. в офертно - акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N ***.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 24,99 %. Сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячного внесения минимального платежа включающего в себя 5% от суммы основного долга на дату расчета, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом.
Заемщик денежными средствами воспользовался, но свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Задолженность заемщика перед банком, образовавшаяся за период с 18.06.2018 по 17.09.2018 составила 115 889, 86 руб., в том числе: просроченный основной долг - 115 889,86 руб., начисленные проценты - 1 633,78 руб., штрафы и неустойка - 1 457,51 руб.
До настоящего времени ответчик не принимает мер к погашению задолженности по соглашению о кредитовании.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ N *** в сумме 115 889, 86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579, 62 руб.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Кривцовой О.Г. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ N *** в размере 111 481, 15 руб., в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 354, 10 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы указывает, что пунктом 15 кредитного соглашения предусмотрено ежегодное взимание комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 10 000 руб. За период пользования картой указанная комиссия списана банком в размере 50 000 руб. Между тем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом блокировки карты в 2017 году, а также с ДД.ММ.ГГ, комиссия за обслуживание подлежала уплате в сумме 31 549,29 руб. Однако, суд неправомерно уменьшил размер задолженности только на 7 500 руб.
Представленный банком расчет задолженности неверен, поскольку ответчик в счет погашения задолженности вносила платежи ранее графика и в большем размере, чем предусмотрено кредитным соглашением. Излишне внесенные суммы подлежали зачету в счет погашения основного долга, что должно было привести к уменьшению размера процентов. Действиями банка нарушены права ответчика.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Кривцова О.Г. обратилась в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в котором просила открыть счет кредитной карты и выдать кредитную карту в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. С тарифами Банка для физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, заемщик ознакомлена и согласна, Тарифы банка получены.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Кривцовой О.Г. заключено соглашение о кредитовании N ***. В соответствии с условиями данного соглашения лимит кредитования составил <данные изъяты> руб., процентная ставка 24,99% годовых, предусмотрено ежемесячное погашение задолженности минимальными платежами в течение платежного периода, включающего в себя 5% от суммы основного долга на дату расчета, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).
В соответствии с условиями договора на имя ответчика банком открыт счет *** и предоставлена кредитная карта, с ДД.ММ.ГГ ответчик пользовалась кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, размер задолженности составил 115 889, 86 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в статьях 309, 310, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, наличие которой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы жалобы о том, что за период пользования картой подлежала оплата комиссия за обслуживание кредитной карты в общей сумме 31 549,29 руб. подлежат отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 15 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГ N *** предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредитной карты в сумме 10 000 руб. ежегодно.
Согласно п.17 кредитного соглашения ответчику предоставлена кредитная карта MC WorldBlack Aeroflot Cr PayPass -COBR.
В соответствии с п.1.8.2.1 тарифов ОАО "Альфа-Банк" для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" (далее - Тарифы) плата за обслуживание кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредитной карты Aeroflot - MasterCard World Black Edition Альфа-Банк составляет 10 000 руб. ежегодно.
В силу пп.2 п.1.8 Тарифов комиссия за обслуживание карты списывается без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента со счета кредитной карты на следующий рабочий день после даты активации каждой карты.
По расчету истца комиссия за обслуживание кредитной карты, входящая в сумму основного долга, начислена и списана ДД.ММ.ГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 10 000 руб.
Поскольку условиями кредитного соглашения предусмотрена ежегодная уплата комиссии за обслуживание карты, учитывая двойное списание банком вышеназванной платы в 2014 году, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пересчете комиссии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, уменьшении размера задолженности.
Материалами дела опровергаются доводы жалобы о блокировке карты в 2017 году. Так, согласно выписки по счету, ответчиком совершались операции по карте в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.26-27).
Вопреки доводам жалобы блокировка карты произведена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой по карте (л.д.16).
В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п.4.7 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, погашение задолженности перед банком по договору кредита производится заемщиком в следующем порядке: в первую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь - просроченная сумма кредита, в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в пятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом, в шестую очередь - сумма кредита, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные индивидуальными условиями кредитования.
Между тем, как следует из выписки по счету денежные средства, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, списывались банком в счет задолженности по просроченным процентам, просроченному основному долгу, процентам, основному долгу, штрафам. Анализируя выписку по счету, расчет задолженности, представленные кредитором, судебная коллегия находит, что распределение поступивших от должника сумм производилось займодавцем одновременно, в один день. При этом не имеет правового значения очередность размещения строчек распределения платежей.
Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кривцовой О. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
