Определение Саратовского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-10059/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-10059/2019
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу Федотовой ФИО9, Якунова ФИО10 на определение Заводского районного суда города Саратова от 18 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Федотовой ФИО11, Якунова ФИО12 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федотовой ФИО13, Якунова ФИО14 к Лебедевой ФИО15, Корнееву ФИО16 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Федотова О.С., Якунов М.А. обратились в суд с иском к Лебедевой ФИО17, Корнееву ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Федотовой О.С., Якунова М.А. к
Лебедевой Л.М., Корнееву В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказано (т. 3 л.д. 208-212).
05 сентября 2018 года Федотовой О.С., Якуновым М.А. подана апелляционная жалоба на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа
2018 года (т. 3 л.д. 234-235).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2018 года решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Федотовой О.С., Якунова М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N от 27 февраля 2018 года, в части избрания в совет многоквартирного дома ФИО7 и ФИО8, избрания председателем совета многоквартирного дома ФИО7 отменено.
В указанной части принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N от 27 февраля
2018 года, в части избрания в совет многоквартирного дома ФИО7 и ФИО8, избрания председателем совета многоквартирного дома
ФИО7
В остальной части решение оставлено без изменения (т. 4 л.д. 44-50).
Судом установлено, что 15 мая 2019 года Федотовой О.С., Якуновым М.А. подана кассационная жалоба на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2018 года.
Определением судьи Саратовского областного суда от 16 мая 2019 года кассационная жалоба Федотовой О.С., Якунова М.А. на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2018 года по делу по иску Федотовой О.С., Якунова М.А. к
Лебедевой Л.М., Корнееву В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возвращена без рассмотрения по существу в связи с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ (отсутствие сведений о третьем лице - ООО "УК Авиатор" и месте его нахождения) (т. 4 л.д. 90).
25 мая 2019 года Федотовой О.С., Якуновым М.А. повторно подана кассационная жалоба на решение Заводского районного суда города Саратова от
06 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2018 года.
Определением судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2019 года кассационная жалоба Федотовой О.С., Якунова М.А. на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2018 года по делу по иску Федотовой О.С., Якунова М.А. к Лебедевой Л.М., Корнееву В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ (в связи с пропуском срока обжалования в кассационном порядке) (т. 4 л.д. 89).
29 августа 2019 года Федотова О.С., Якунов М.А. обратились в Заводской районный суд города Саратова с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2018 года (т. 4 л.д. 55-57).
Определением Заводского районного суда города Саратова от 18 сентября
2019 года в удовлетворении заявления Федотовой О.С., Якунова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа
2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2018 года по делу по иску Федотовой О.С., Якунова М.А. к Лебедевой Л.М., Корнееву В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказано (т. 4 л.д. 81-82).
В частной жалобе Федотова О.С., Якунов М.А. ставят вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что кассационная жалоба от 15 мая 2019 года была подана в установленный законом срок, однако была возвращена заявителям. Кассационная жалоба от 27 мая 2019 года была ими подана за пределами установленного законом срока по причине необходимости устранения недостатков, указанных в определении о возврате кассационной жалобы от 16 мая 2019 года.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает, что имеются основания для его отмены.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч.ч. 2 и 3 ст. 376.1, ч.ч. 2 и 3 ст. 390.3, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса.
Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Федотова О.С. и Якунов М.А. при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имели как право, так и возможность подать кассационную жалобу на вынесенные по вышеуказанному гражданскому делу судебные постановления в разумные сроки после вступления решения суда в законную силу и начала исчисления шестимесячного срока на кассационное обжалование. Суд указал, что заявление Федотовой О.С., Якунова М.А. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что у Федотовой О.С., Якунова М.А. отсутствовали обстоятельства, объективно препятствующие им подать кассационную жалобу в более ранние сроки.
Нахожу указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Так, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 25 обращено внимание на то, что заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ.
Частью 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи Федотовой О.С., Якуновым М.А. кассационной жалобы) установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 4 ст. 112 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря
2010 года N 353-ФЗ, действовавшей на момент обращения Федотовой О.С.,
Якунова М.А. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и рассмотрения его судом первой инстанции, было предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года
N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ) (абз. 3, 4 и 7 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года
N 29).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Однако, при разрешении заявления Федотовой О.С., Якунова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судом первой инстанции не были учтены, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 года, то есть в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, Федотовой О.С., Якуновым М.А. в Саратовский областной суд была направлена кассационная жалоба на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2018 года.
Определением судьи Саратовского областного суда от 16 мая 2019 года кассационная жалоба Федотовой О.С., Якунова М.А. на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2018 года по делу по иску Федотовой О.С., Якунова М.А. к
Лебедевой Л.М., Корнееву В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возвращена без рассмотрения по существу в связи с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ (отсутствие сведений о третьем лице - ООО "УК Авиатор" и месте его нахождения) (т. 4 л.д. 90).
Федотовой О.С. копия определения судьи Саратовского областного суда от
16 мая 2019 года была получена 24 мая 2019 года на почте.
Якуновым М.А. копия определения судьи Саратовского областного суда от
16 мая 2019 года не получена, 30 мая 2019 года письмо было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.
Таким образом, на момент вынесения получения
Федотовой О.С. копии указанного определения предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек, что исключало для Федотовой О.С. и Якунова М.А. возможность совершения дальнейших процессуальных действий, направленных на исправление указанных в определении судьи недостатков, и повторного обращения в суд с кассационной жалобой на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2018 года, то есть препятствовало реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан.
Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе устанавливающим правило, согласно которому поданные лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, кассационные жалоба, представление изучаются и рассматриваются судьями, указанными в ст. 380.1
ГПК РФ, при условии соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 376-378
ГПК РФ.
Возвращение кассационной жалобы притом, что в законе установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует заинтересованным лицам, принимая на себя последствия совершения или не совершения ими процессуальных прав и обязанностей, своевременно воспользоваться правом на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления путем повторной подачи жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определение Конституционного Суда РФ от
27 марта 2018 года N 731-О).
Ввиду того, что первоначально кассационная жалоба Федотовой О.С., Якуновым М.А. в Саратовский областной суд была подана в предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда первой инстанции (20 ноября 2018 года), возвращение данной кассационной жалобы имело место по истечении названного процессуального срока (копия определения судьи Саратовского областного суда от 16 мая 2019 года была получена 24 мая 2019 года на почте), Федотова О.С., Якунов М.А. по обстоятельствам, не зависящим от них, были лишены возможности исправить указанные в определении судьи недостатки и повторно обратиться с кассационной жалобой до истечения срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных постановлений.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Федотовой О.С., Якунова М.А. уважительных причин пропуска установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока для повторного обращения в Саратовский областной суд после исправления недостатков кассационной жалобы.
Нельзя признать правильным и указание суда первой инстанции в обоснование вывода об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на то, что Федотова О.С., Якунов М.А. при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имели как право, так и возможность подать кассационную жалобу на вынесенные по вышеуказанному гражданскому делу судебные постановления в разумные сроки после вступления решения суда в законную силу и начала исчисления шестимесячного срока на кассационное обжалование.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы не дал надлежащей оценки всем указанным доводам заявителей в подтверждение наличия причин, объективно препятствующих подаче Федотовой О.С., Якуновым М.А. кассационной жалобы с соблюдением установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции, которым отказано Федотовой О.С., Якунову М.А. в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Федотовой О.С., Якунова М.А., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного судья считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы нарушены права Федотовой О.С., Якунова М.А. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ими срока подачи кассационной жалобы на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября
2018 года.
При таких обстоятельствах судья считает возможным, отменяя судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления Федотовой О.С., Якунова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявления о восстановлении данного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Заводского районного суда города Саратова от 18 сентября
2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Федотовой ФИО19, Якунову ФИО20 пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2018 года.
Судья Ю.И. Бартенев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка