Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-10059/2019, 33-551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-551/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании, с применением видеоконференцсвязи, обеспеченной Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судья Хлынова Л.Р., секретарь Попов И.А., дело по иску Гильфанова Рамиса Равильевича к акционерному обществу "Транснефть-Сибирь" о признании приказов о снижении премии незаконными,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Транснефть-Сибирь" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика Дрёмовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гильфанов Р.Р. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Транснефть-Сибирь" (далее АО "Транснефть-Сибирь") об отмене приказов о снижении премии.
В обоснование исковых требований указал на то, что работает в филиале Нижневартовское УМН в должности начальника участка по ремонту и обслуживанию механо-технологического оборудования базы производственного обслуживания.
Приказом от 29 мая 2019 года N 527-а ему снижена премия за апрель на 30% от установленного размера "за выполнение не в полном объеме п. 1 справки о выполнении показателей премирования - выполнение ежемесячных объемов работ, предусмотренных планами и мероприятиями подразделения, УМН, выполнение поручений, протоколов совещаний, контрольных документов, выполнение графиков ТО и ТР (за месяц)".
Приказом от 28 июня 2019 года N 648-а ему снижена премия за май на 50% "за нарушение п. 7.7. Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на ЦТТ и СТ с БПО НВ УМН и п. 4.27 Должностной инструкции N 06-02061-60 от 20 мая 2014 года, выразившееся в проведении фото-, видео-, киносъемки без получения специального разрешения генерального директора АО "Транснефть-Сибирь" или его заместителя, несоблюдение субординации, согласно приказа НВ УМН от 27 июня 2019 года N 647-а "Об итогах работы комиссии и проведения расследования".
Считает вышеназванные приказы незаконными, поскольку указанные в них обстоятельства не доказаны и не доведены до него, основаны на личной неприязни начальника БПО Фролова А.В. Объяснения по факту нарушений у него не истребованы; нарушены сроки ознакомления с приказами.
Изменив исковые требования, просит признать приказы о снижении премии незаконными.
Истец Гильфанов Р.Р. в суде первой инстанции требования поддержал.
Представители ответчика Дрёмова С.В., Южанинова И.А. исковые требования не признали.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель АО "Транснефть-Сибирь" Дементьев Д.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что премия является стимулирующей выплатой, которая производится на усмотрение работодателя, и не является его обязанностью. Согласно пункту 6.4 Положения о премировании премия в полном объеме начисляется только при условии выполнения всех установленных показателей премирования. Невыполнение пунктов приказов, устных и письменных распоряжений вышестоящих и непосредственных руководителей или выполнение после установленного срока; проявление неисполнительности; невыполнение должностных (производственных) и технологических инструкций, правил, регламентов относятся к перечню производственных упущений, за которые премия может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере. Единственным и достаточным документом, фиксирующим допущенные работником нарушения и невыполнение показателей премирования, являются справки по выполнению показателей премирования (плановых заданий), оформляемые по утвержденной форме. Считает ошибочным вывод суда о недоказанности совершения истцом нарушений, указанных в приказе от 29 мая 2019 да N 527-а, поскольку УРНМТО административно подчиняется начальнику БПО, технически взаимодействует с отделом главного механика управления; персонал УРНМТО, выполняющий работу на ЛПДС, НПС технически подчиняется начальнику ЛПДС (НПС). Согласно должностной инструкции начальник УРНМТО Гильфанов Р.Р. обеспечивает выполнение плановых объемов работ, ввод объектов в эксплуатации после всех видов ремонта, реконструкции, техперевооружения, строительства объектов, закрепленных за УРНМТО; выполняет задания и поручения непосредственного руководителя и руководства УМН, АО "Транснефть-Сибирь", относящиеся к деятельности УРиНМТО. При этом поручения и задания непосредственного руководителя не обязаны носить письменный характер и выдаваться под роспись ответственному исполнителю. Основанием для снижения истцу премии за апрель 2019 года является служебная записка начальника БПО Фролова А.В., в которой указаны производственные упущения работников УРНМТО и предложено уменьшение премии. Кроме того, суду представлены плановые задания для БПО за апрель 2019 года, в котором главным механиком зафиксированы 85% и 75% из 100% выполнения пунктов 11 и 12 соответственно. Факт выполнения указанных заданий истцом не оспаривается. Представленные истцом и принятые судом планы работ и отчеты по работам за апрель 2019 года не предусмотрены ни действующим Положением о премировании, ни другим локальным нормативным актом работодателя. Основанием для издания приказа о снижении премии за май 2019 года послужил комиссионный акт служебного расследования от 31 мая 2019 года, по выводам которого истцом в нарушение Инструкции о пропускном и внтуриобъектовом режимах производилась несогласованная фотосъемка на объекте, при отсутствии исключительности случая. Указывает на то, что в материалах дела отсутствует Инструкция по использованию периферийных устройств, которая не была исследована судом. Считает недоказанным вывод суда о том, что осуществляя съемку, работник не раскрыл коммерческую тайну и не действовал в интересах конкурентов. При этом Инструкция о пропускном и внтуриобъектовом режимах и Положение о премировании не ставят вопрос об ответственности за нарушение регламентов и инструкций в зависимость от наступления вредных последствий. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, так при рассмотрении дела суд неоднократно предлагал истцу изменить исковые требования. Кроме того, судом не приняты во внимание доказательства, представленные стороной ответчика.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель АО "Транснефть-Сибирь" Дрёмова С.В. указывает на ошибочный вывод суда о недоказанности факта нахождения истца на территории РММ БПО без спецодежды и спецобуви, что опровергается служебной запиской начальника БПО Фролова А.В.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гильфанова Р.Р., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 4 августа 2015 года Гильфанов Р.Р. работает в Нижневартовском управлении магистральных нефтепроводов АО "Транснефть-Сибирь" в должности начальника участка ремонта и наладки механотехнологического оборудования (далее УРНМТО).
29 мая 2019 года Нижневартовским управлением магистральных нефтепроводов АО "Транснефть-Сибирь" (далее Нижневартовское УМН) издан приказ N 527-а о выплате премии за апрель 2019 года руководителям, специалистам, служащим и рабочим в размере 70%, с учетом: отработанного времени, выполнения отделами, службами показателей премирования за отчетный месяц, приказов, изданных в указанный период о выплате премии не в полном размере отдельным работникам (пункт 1).
Согласно пункту 2 приказа, не всеми отделами, службами, подразделениями и работниками Нижневартовского УМН выполнены условия премирования. За невыполнение показателей премирования, приказов и распоряжений АО "Транснефть - Сибирь", Нижневартовского УМН не начислять премию от установленного размера работникам филиала согласно приложениям NN 1-9.
В приложении N 6 порядковый номер 5 указан начальник УРНМТО Гильфанов Р.Р., процент премии к выплате - 49%, причины не начисления премии: за выполнение не в полном объеме п. 1 справки о выполнении показателей премирования - выполнение ежемесячных объемов работ, предусмотренных планами и мероприятиями подразделения, УМН, выполнение поручений, протоколов совещаний, контрольных документов, выполнение графиков ТО и ТР (за месяц); за невыполнение в полном объеме п. 3 справки о выполнении показателей премирования - отсутствие нарушений правил охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности (не приведших к несчастным случаям).
28 июня 2019 года Нижневартовским УМН издан приказ N 648-а о выплате премии за май 2019 года руководителям, специалистам, служащим и рабочим в размере 70%, с учетом: отработанного времени, выполнения отделами, службами показателей премирования за отчетный месяц, приказов, изданных в указанный период о выплате премии не в полном размере отдельным работникам (пункт 1).
Согласно пункту 2 приказа, не всеми отделами, службами, подразделениями и работниками Нижневартовского УМН выполнены условия премирования. За невыполнение показателей премирования, приказов и распоряжений АО "Транснефть - Сибирь", Нижневартовского УМН не начислять премию от установленного размера работникам филиала согласно приложениям NN 1-9.
В приложении N 6 порядковый номер 7 указан начальник УРНМТО Гильфанов Р.Р., процент премии к выплате - 35%, причины не начисления премии: за нарушение п.7.7. "Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ЦТТиСТ с БПО НВ УМН" и п. 4.25 Должностной инструкции N 06-02061-60 от 20 мая 2014 г. (в редакции приказа от 13 сентября 2019 года N 996-а), выразившееся в проведении фото-, видео-, киносъемки без специального разрешения генерального директора АО "Транснефть-Сибирь" или его заместителя. Несоблюдение субординации, согласно приказа НВ УМН от 27 июня 2019 N 647-а "Об итогах работы комиссии и проведения расследования".
Разрешая спор и признавая вышеназванные приказы в части снижения премии Гильфанову Р.Р. незаконными, суд первой инстанции руководствовался статьями 21, 22, 56, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Положения об оплате труда и премировании работников АО "Транснефть - Сибирь" от 21 апреля 2016 года и исходил из того, что для снижения работнику премии, которая носит системный характер, работодателю необходимо установить наличие со стороны работника невыполнение показателей премирования и /или наличие других нарушений (упущений).
Приказом Нижневартовского УМН от 29 декабря 2018 года N 1366-а утверждены показатели премирования структурных подразделений Нижневартовского УМН.
Для руководителей и специалистов УРНМТО показателями премирования являются: 1) выполнение ежемесячных объемов работ, предусмотренных планами и мероприятиями подразделения, УМН, выполнение поручений, протоколов совещаний, контрольных документов, выполнение графиков ТО и ТР (за месяц) (40% премии от установленного размера); 2) соблюдение персоналом требований регламентов и инструкций при производстве работ (20% премии от установленного размера); 3) отсутствие нарушений правил охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности (не приведших к несчастным случаям) (20% премии от установленного размера); 4) отсутствие отказов основного оборудования, включая программное обеспечение, произошедших по вине персонала, в том числе связанные с некачественно проведенным ремонтом (20% премии от установленного размера). Заключение о выполнении вышеназванных показателей руководителями и специалистами УРНМТО дают (в соответствии с порядковыми номерами показателей премирования): 1) начальник базы, главный механик; 2) заместитель начальника базы; 3) заместитель начальника базы; 4) главный механик (приложение N 3 порядковый номер 4.1).
В справке о выполнении показателей премирования начальника УРНМТО Гильфанова Р.Р. за апрель 2019 года указано: в пункте 1 - 30%, в пункте 3 - 0%. Остальные показатели без изменения.
В служебной записке от 22 мая 2019 года, поданной на имя начальника Нижневартовского УМН, начальник БПО Фролов А.В. предлагает уменьшить премию за апрель 2019 года начальнику УРНМТО Гильфанову Р.Р. на 30% от расчетного за невыполнение п. 1 - выполнение ежемесячных объемов работ, предусмотренных планами и мероприятиями подразделения, УМН, выполнение поручений, протоколов совещаний, контрольных документов, выполнение графиков ТО и ТР (за месяц); п. 3 - отсутствие нарушений правил охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности (не приведших к несчастным случаям).
Как указано ответчиком в письменных возражениях на иск, основанием для снижения премии истцу явились не выполнение плановых заданий для БПО за апрель 2019 года и нахождение на территории РММ БПО без спецодежды и спецобуви.
Проверяя вышеназванные доводы ответчика, суд пришёл к выводу о недоказанности факта поручения истцу проведения мероприятий, указанных в плановых заданиях БПО на апрель 2019 года, ознакомления истца с перечнем мероприятий, указав на то, что в качестве ответственных за мероприятие лиц истец не поименован. Доказательства не проведения или неполного проведения мероприятий по вине истца, как и его нахождения на территории РММ БПО без спецодежды, спецобуви, не представлены.
Признавая незаконным приказ от 28 июня 2019 года N 648-а в части снижения премии истцу за май 2019 года, суд первой инстанции, исследовав и оценив докладную записку Гильфанова Р.Р. от 29 мая 2019 года о нарушении начальником БПО Фроловым А.В. требований охраны труда; приказ от 29 мая 2019 года N 528/1-а о проведении внутреннего расследования; акт внутреннего расследования от 31 мая 2019 года и приказ от 27 июня 2019 года N 647-а, исходил из того, что в нарушение пункта 4.1 приложения N 3 к приказу Нижневартовского УМН от 29 декабря 2018 года N 1366-а, устанавливающим 20% премии по показателю 2, истцу за несоблюдение инструкций снижена премия на 50% от установленного размера премии.
Судом также указано на то, что Гильфанов Р.Р. производил фотосъемку с использованием мобильного устройства и отснятый материал передал работодателю в подтверждение предполагаемого им нарушения требований техники безопасности работником ответчика, то есть действовал в интересах работодателя. При соблюдении процедуры согласования фотосъемки, установленной пунктом 7.7 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте цех технологического транспорта и специальной техники с базой производственного обслуживания Нижневартовского УМН, к моменту получения разрешения на ее проведение, предполагаемое нарушение техники безопасности уже бы закончилось.
Вышеназванные действия истца по фотосъемке предполагаемого им нарушения техники безопасности направлены на закрепление сведений (информации), связанных с совершаемым нарушением, что не противоречит пунктам 2.56, 3.5 должностной инструкции начальника УРНМТО, статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, и не могут быть признаны несоблюдением субординации.
Нарушение Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах не повлекло неблагоприятных последствий для работодателя, и с учетом обстоятельств, при которых допущено данное нарушение, не может служить основанием для снижения премии истцу.
При таком положении суд признал приказы в части снижения премии Гильфанову Р.Р. за апрель и май 2019 года незаконными, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что премия является стимулирующей выплатой, производится на усмотрение работодателя и начисляется в полном объеме только при условии выполнения всех установленных показателей премирования, а единственным и достаточным документом, фиксирующим допущенные работником нарушения и невыполнение показателей премирования, являются справки по выполнению показателей премирования (плановых заданий), оформляемые по утвержденной форме, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства не опровергают правильный вывод суда о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для снижения премии истцу.
В справке по выполнению показателей премирования (плановых заданий) и служебной записке начальника БПО Фролова А.В., содержание которых носит общий характер, не указаны конкретные нарушение (упущения), допущенные истцом. В плановых заданиях БПО на апрель 2019 года истец в качестве ответственного лица не поименован. То, что планируемые мероприятия не проведены или проведены не в полном объеме по вине истца, не доказано, как и факт его нахождения на территории РММ БПО без спецодежды и спецобуви.
То, что УРНМТО административно подчиняется начальнику БПО и технически взаимодействует с отделом главного механика управления, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для снижения премии начальнику УРНМТО Гильфанову Р.Р. Какие задания и поручения руководителя и руководства УМН, АО "Транснефть-Сибирь", относящиеся к деятельности УРНМТО, были выданы истцу, но им не выполнены, ответчиком не указано.
Представленные истцом планы работ и отчеты по работам за апрель 2019 года оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, как это предусмотрено частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По той же причине судебной коллегий отклоняются доводы о том, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные стороной ответчика.
Ссылка в апелляционной жалобе на комиссионный акт служебного расследования от 31 мая 2019 года и нарушение истцом Инструкции о пропускном и внтуриобъектовом режимах, что выразилось в несогласованной фотосъемке на объекте, также подлежит отклонению, так как истцу за несоблюдение инструкций снижена премия на 50% от установленного размера премии, при предусмотренном для данного вида нарушений (упущений) 20%.
Вывод суда о том, что осуществляя съемку, работник не раскрыл коммерческую тайну и не действовал в интересах конкурентов, правового значения для настоящего спора не имеет.
То, что в материалах дела отсутствует и судом не исследована Инструкция по использованию периферийных устройств, не является обстоятельством, способным повлиять на исход дела. Данная Инструкция суду первой инстанции не представлена, и оснований для ее принятия судом апелляционной инстанции, с учетом ограничений для принятия дополнительных доказательств, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При этом факт нарушения истцом Инструкции о пропускном и внтуриобъектовом режимах в части проведения несогласованной фотосъемки на объекте судом установлен. Однако данное нарушение справедливо отнесено к исключительному случаю по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, что выразилось в неоднократном предложении суда изменить исковые требования, судебной коллегией отклоняются, так как и в первоначальном варианте иска об отмене приказов, и при его изменении с указанием на признание тех же приказов незаконными, речь шла о незаконности приказов о снижении истцу премии за апрель и май 2019 года.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Сибирь" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
