Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-10058/2021

Судья Шабалина Н.В. Дело N 33-10058/2021

24RS0056-01-2020-005026-44

2.038г.

04 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Плаксиной Е.Е.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Колесниковой Валентины Владимировны к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Колесниковой В.В. - Иващенко Е.П.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Колесниковой Валентине Владимировне в удовлетворении исковых требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова В.В. обратилась в суд с иском к АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 01.04.2009 года работала в штате ответчика в должности заместителя директора Сибирского филиала АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ". На основании приказа от 24.12.2018 года N истец была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. 30.04.2019 года решением Центрального районного суда г. Красноярска истец восстановлена на работе. 24.05.2019 года истец уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации, а также о сокращении ее должности 27.07.2019 года. Кроме того, истец была уведомлена об отсутствии вакансий, требующих ее квалификации, а также об отсутствии нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы. 29.07.2019 года приказом N истец была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. После увольнения истец неоднократно предпринимала попытки трудоустроиться в различные кредитные организации города Красноярска, ее приглашали на собеседования, которые она успешно проходила, но каждый раз получала отказ. На ее вопрос о причине отказа работодатели ссылались на отрицательную характеристику с последнего места работы. После очередной безуспешной попытки трудоустройства истец, воспитывая двоих детей и не имея источника дохода, решилаобратиться в АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" и обсудить данную ситуацию с руководителем Сибирского филиала <данные изъяты> 29.07.2020 года ею в Банке было выяснено, что фактически ее должность сокращению не подлежала, после ее увольнения на данную ставку был принят другой сотрудник, исполняющий должностные обязанности, аналогичные ранее исполняемым истцом.

В указанной связи истец просила признать незаконным приказ от 29.07.2019 года N 184-лс об увольнении, восстановить ее на работе в должности заместителя директора Сибирского филиала, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Колесниковой В.В. - Иващенко Е.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции доводов истца о наличии преимущественного права на оставление на работе, недоказанность факта реального сокращения в штате работодателя, а также указывая на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока, установленного действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Центрального района г. Красноярска, представитель АО АКБ "Международный финансовый клуб" - Невестенко Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Колесникова В.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в судебное заседание своего представителя, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Колесниковой В.В. - Иващенко Е.П. (доверенность от 13.01.2019 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО АКБ NМЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" - Невестенко Ю.В. (доверенность от 14.02.2020 года), просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2 ст. 179 ТК РФ).

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации (ч. 3 ст. 179 ТК РФ).

Как определено частью 2 статьи 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Колесникова В.В. с 01.04.2009 года состояла с АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" в трудовых отношениях, с 20.01.2014 года работала в должности заместителя директора Сибирского филиала АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ", что подтверждается трудовым договором N от 01.04.2009 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом N от 01.04.2009 года о приеме на работу, приказами о переводе на иную должность N от 15.05.2009 года, N от 15.02.2012 года, N от 20.01.2014 года.

На основании приказа от 29.07.2019 N Колесникова В.В. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Разрешая заявленные Колесниковой В.В. исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем представленным в материалах дела доказательствам, пришел к выводу о доказанности факта проводимых у ответчика организационно-штатных мероприятий, по результатам которых с 30.07.2019 года из штатного расписания исключена штатная единица заместителя директора Сибирского филиала.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Так, как следует из материалов дела, приказом от 24.05.2019 года N 101 Председателя Правления Банка в связи с организационно-штатными изменениями и изменением целевых финансовых показателей бюджетного плана АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" принято решение ввести в действие с 27.07.2019 года изменения в штатном расписании Банка в соответствии с перечнем, указанным в приложении к приказу. Согласно приложению одной из должностей, исключаемых из штата банка, являлась занимаемая истцом должность заместителя директора Сибирского филиала.

Во исполнение приказа Председателя Правления от 24.05.2019 N в связи с необходимостью структурной реорганизации и оптимизации деятельности Сибирского филиала АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ", приказом от 30.07.2019 года N 8-Ш/СФ директора Сибирского филиала была выведена из штатного расписания филиала должность заместителя директора Сибирского филиала - 1 штатная единица.

Вышеприведенные выводы суда первой инстанции о доказанности реального сокращения штата работодателя, в том числе и должности, замещаемой истцом, подтверждаются штатным расписанием Сибирского филиала АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" за период с 13.05.2019 года, согласно которого в филиале имелась одна единица должности заместителя директора; а также штатным расписанием, утвержденным приказом от 11.06.2020 года N в котором единица должности заместителя директора филиала отсутствует, а также приказами о внесении изменений в штатное расписание Сибирского филиала, уведомлениями в адрес Службы занятости населения, договором N поставки экземпляров системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс от 30.06.2009 года, счетом на оплату N от 06.12.2018 года, договором N от 06.03.2019 года на подключение к комплекту частей Электронного периодического справочника "Система Гарант", договором N от 08.04.2020 года, договором на охрану объекта N от 14.12.2017 года, дополнительным соглашением N 1 от 13.02.2019 года к указанному договору, договором N на охрану имущества от 30.01.2020 года, договором N на оказание услуг по централизованной охране объекта (охранная сигнализация) от 15.03.2019 года, дополнительным соглашением к указанному договору от 19.12.2019 года, договором аренды N нежилого помещения от 16.02.2009 года вместе с дополнительными соглашениями N, информацией об основных показателях деятельности банка на декабрь каждого года за период с декабря 2013 года по декабрь 2020 года, выписками из аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности банка за 2019,2018,2017,2016,2015,2014 гг. с характеристиками экономической среды, в которой банк осуществляет свою деятельность.

Проверяя соблюдение ответчиком процедуры расторжения трудового договора с работником по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, судом первой инстанции не установлено нарушений порядка увольнения со стороны ответчика. Как правильно установил суд, работник не обладала преимущественным правом на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), была предупреждена персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 1 ст. 180 ТК РФ); при рассмотрении вопроса об увольнении работника выборный орган первичной профсоюзной организации не участвовал в силу отсутствия профсоюзной организации в АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ".

Так, как следует из материалов дела, 27.05.2019 года Колесниковой В.В. вручено уведомление, согласно которому занимаемая истицей должность подлежала сокращению, истице разъяснены нормы действующего законодательства, касающиеся процедуры увольнения в связи сокращением штата.

При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что работодателем при принятии решения о выборе кандидата на должность заместителя директора - начальника Управления корпоративного бизнеса и назначении на данную должность <данные изъяты> не учтены преимущества истца по семейному положению и опыту работы, поскольку приказ о проведении организационно-штатных мероприятий, которым из штата была выведена должность заместителя директора Сибирского филиала, был издан 24.05.2019, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, замещаемой истцом, вручено Колесниковой В.В. 27.05.2019 года, именно с указанной даты в отношении истца инициирована процедура увольнения в связи с сокращением штата. Вместе с тем, приказ N переводе <данные изъяты> на должность заместителя директора - начальника Управления корпоративного бизнеса издан 13.05.2019 года, в связи с чем вопрос о выборе кандидата на должность заместителя директора - начальника Управления корпоративного бизнеса являлся исключительной прерогативой работодателя и у него отсутствовала обязанность по рассмотрению вопроса о преимущественном праве истца на замещение спорной должности и предложении ей данной должности как вакантной.

Как следует из содержания представленной суду штатной расстановки Сибирского филиала за период с момента уведомления истицы о предстоящем сокращении ее должности 27.05.2019 года до истца, вакантные должности в Сибирском филиала банка отсутствовали.

Доводы истца о не предоставлении ответчиком сведений о наличии вакантных должностей в головном офисе банка, который расположен в г.Москве, исследовались судом первой инстанции, который обоснованно указал, что нормативные положения, регламентированные п. 14 статьи 81 Трудового кодекса РФ, предусматривают обязанность работодателя предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, предложение же вакансий в иных местностях является обязанностью работодателя в случае, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом локальных актов, предусматривающих обязанность банка предлагать работникам вакансии в других местностях, ответчиком не издавалось, трудовой договор, заключенный между сторонами, такого условия не содержит, коллективный договор в банке не заключен.

Доводы истца о фактическом переименовании ранее занимаемой ею должности судом также обоснованно не приняты во внимание и опровергаются содержанием должностных инструкций заместителя директора - начальника Управления корпоративного бизнеса, утвержденных приказом от 13.05.2019 года и заместителя директора Сибирского филиала, утвержденных приказом от 03.08.2009 года, из которых следует, что должностные обязанности, предусмотренные указанными инструкциями, не являются идентичными и не свидетельствует о введении работодателем в штат новой должности с аналогичным функционалом и иным наименованием.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта законность и обоснованность увольнения истца, соблюдение процедуры увольнения ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе и производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку с приказом от 29.07.2019 года N 184-лс об увольнении Колесникова В.В. была ознакомлена 29.07.2019 года, тогда как с настоящим иском в суд Колесникова В.В. обратилась 13.08.2020 года, то есть по истечении более чем на 11 месяцев. При этом судом обоснованно не приняты в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ссылки истца на ознакомление 29.07.2020 года с приказом о введении вместо ранее занимаемой ею новой должности, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих Колесниковой В.В. обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела последней не представлено, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя Колесниковой В.В. - Иващенко Е.П. о наличии у истца преимущественного права на оставление на работе, недоказанности факта реального сокращения в штате работодателя, а также обращения в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока, установленного действующим законодательством, фактически повторяющие позицию истца в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Колесниковой В.В. - Иващенко Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка