Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-10058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Шинкиной М.В., Головнева И.В.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Мары Владимировны к САО "ВСК", третье лицо: ПАО "Транскапиталбанк" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе Яковлевой М.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Яковлева М.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что диагноз ИБС (ишемическая болезнь сердца), который впоследствии привёл истца к инвалидности 2 группы, впервые был ей поставлен в период действия договора страхования, в связи с чем, она имеет право на страховое возмещение согласно договору страхования за период с 01 декабря 2018 года (день, следующий за днём установления инвалидности 2 группы) по 30 марта 2020 года. 16.07.2020 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что истцом не представлены необходимые документы и САО "ВСК" не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что ею в полном объеме исполнены денежные обязательства перед ПАО "Транскапиталбанк", в связи с чем, она просила суд взыскать в ее пользу с САО "ВСК" страховое возмещение за период с 1 декабря 2018 года по 1 января 2021 года в размере 752 721,71 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Яковлевой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Яковлева М.В. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым исковые требования Яковлевой М.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с САО "ВСК" в пользу Яковлевой М.В. денежную сумму в размере 752 721,71 руб. в качестве страхового возмещения за период с 01.12.2018 по 01.01.2021, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы - 376360,85 руб.

Апеллянт в жалобе ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что суд допросил специалистов в судебном заседании без разъяснения их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 171 и 188 ГПК РФ, при повторном их допросе им были уже разъяснены положения указанных статей. Также допрошенные специалисты в судебном заседании не были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ. Апеллянт полагает, что показания специалистов нельзя считать допустимыми доказательствами по данному делу. Также в нарушение норм процессуального права суд в основу решения положил показания врача-кардиолога, не предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 ГК РФ, при этом суд выразил свое критическое отношение к показаниям иных специалистов. Ссылка суда на Клинические рекомендации "Стабильная ишемическая болезнь сердца" является не состоятельной, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины и здравоохранения. Кроме того указанный документ отсутствует в материалах дела.

Также автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что возникновение ИБС связано с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования, которое стало главным фактором развития ИБС у истца, считает данный вывод не состоятельным, не основанным на материалах дела и противоречащим нормам материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

САО "ВСК" поданы возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Яковлевой М.В. - Багдасарову С.А., представителя САО "ВСК" Барциц Е.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 421, 422, 934, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что из представленной медицинской документации и показаний специалиста-кардиолога усматривается, что установленная в 2017 году ИБС с большой долей вероятности существовала и ранее, но не была диагностирована. Тот факт, что истец не предпринимала мер к дополнительному обследованию, не свидетельствует о том, что она не знала о существовании заболевания, а также не свидетельствует о том, что она не получала рекомендаций на дополнительное обследование в МБУЗ "ЦГБ" г.Батайска или иных медицинских учреждениях. Таким образом, возникновение ИБС (ишемической болезни сердца), квалицированной в направлениях на МСЭ от 26 ноября 2018 года, от 28 ноября 2019 года как причина установления инвалидности, связано с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования, а именно: с артериальной гипертонией (гипертензией), которая стала главным фактором развития ИБС у истца Яковлевой М.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 года между Яковлевой М.В. и ПАО "Транскапиталбанк" заключен кредитный договор. Согласно п. 11 Кредитного договора его целью являются потребительские нужды.

Согласно п. 10 кредитного договора, обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по кредитному договору и требования к такому обеспечению является договор страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, путем присоединения к договору коллективного страхования при выборе данной опции Заемщиком.

27 августа 2013 года между ПАО "Транскапиталбанк" и страховым акционерным обществом "ВСК" был заключен договор имущественного страхования N 01/08-13 на условиях Правил страхования N 113 на срок с 18 августа 2017 года по 17 августа 2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 18 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования на срок с 18 августа 2017 года по 18 августа 2022 года.

Согласно заявлению на страхование от несчастных случаев и болезней, истец выразила согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования заемщика кредита Банка от несчастных случаев и болезней от 27 августа 2013 года, в соответствии с Правилами САО "ВСК" страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 113, на следующих условиях: страховщик САО "ВСК", страхователь ПАО "Транскапиталбанк".

Выгодоприобретателем в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору назначен ПАО "Транскапиталбанк".

Выгодоприобретателем в части положительного остатка между страховой суммой и суммой неисполненного денежного обязательства по кредитному договору назначена Яковлева М.В.

Страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования не позднее одного года со дня наступления несчастного случая; установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью в период страхования. Данное событие также признается страховым случаем, если оно произошло в течение одного года со дня несчастного случая; смерть застрахованного по причинам, иным, чем несчастный случай; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования (т.1, л.д. 32-33).

Согласно справке N 723 от 20 июля 2020 года, предоставленной ПАО "Транскапиталбанк", в период с 1 декабря 2018 года (день, следующий за днем наступления страхового случая 30 ноября 2018 года) по 30 марта 2020 года истцом по кредитному договору N ПК018017/00050 от 18 августа 2017 года фактически уплачено процентов в сумме 196 573 рубля 18 копеек, основной долг в размере 285 194 рублей 53 копейки (т.1, л.д. 58).

8 декабря 2020 года истцом в размере 271000 рублей исполнены денежные обязательства перед ПАО "Транскапиталбанк", что подтверждается платежным поручением (т. 2, л.д. 14).

В период действия договора страхования 8 мая 2020 года от истца в САО "ВСК" поступило заявление о страховой выплате, в связи с установлением ей 30 ноября 2018 года инвалидности II группы по общему заболеванию.

16 июля 2020 года ответчик САО "ВСК" отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, и САО "ВСК" не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. В свою очередь, страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2.1.2 заключенного между сторонами по делу договора страхования установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным врачом после вступления договора страхования в силу. При установлении застрахованному лицу инвалидности 2 группы, размер страховой выплаты составляет 100% от страховой суммы, которая установлена в п. 3.1 договора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 09 июня 2021 года по ходатайству стороны истца назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно выводам заключения судебной экспертизы N 205-пк от 30.08.2021 по данным представленных материалов диагноз ИБС (ишемическая болезнь сердца) впервые был установлен Яковлевой М.В. 07.09.2017 в МБУЗ "ЦГБ" г. Батайска РО: по данным предоставленным ТФОМС Ростовской области - код диагноза I20.8; наименование диагноза: "Др. формы стенокардии". Сама запись врача от 07.09.2017 в предоставленных медицинских документах отсутствует, что не позволяет уточнить на основании каких конкретно данных был поставлен данный диагноз. Ранее диагноз ИБС Яковлевой М.В. не устанавливался. Таким образом, 07.09.2017 является датой первоначального установления Яковлевой М.В. диагноза ИБС. Имеющиеся медицинские данные свидетельствуют о том, что диагноз ИБС был установлен Яковлевой М.В. не ранее, чем 07.09.2017. До этой даты данный диагноз ей не устанавливался.

Оценивая заключение судебного эксперта, судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение изложенные в данном заключении выводы экспертов и приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу.

Как следует из данного заключения, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности. При этом, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документах и материалах. Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что болезнь Яковлевой М.В., повлекшая установление ей второй группы инвалидности, выявлена 07.09.2017, то есть в пределах срока действия договора страхования.

С учетом изложенного, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, согласно договору страхования в связи с наступлением у истца инвалидности 2 группы за период с 1 декабря 2018 года по 1 января 2021 года, составляет 752 721 рубль 71 копейку.

Кроме того, Яковлева М.В. вправе требовать исполнения договора страхования от САО "ВСК", а, следовательно, на отношения между Яковлевой М.В. и САО "ВСК" распространяется Закон "О защите прав потребителей", в том числе и в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика суммы страховой премии в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В связи с этим, с САО "ВСК" в пользу Яковлевой М.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 376360,85 рублей (752721,71/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10727,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020г. отменить.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Яковлевой Мары Владимировны страховое возмещение в размере 752721руб. 71коп., штраф в размере 376360руб. 85коп.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10727руб. 22коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка