Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-10058/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

судей Тарасенко И.В., <ФИО>6

по докладу <ФИО>9

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 <...> рублей.

Обжалуемым решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>2, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

<ФИО>2 обращаясь в суд с иском указала, что ошибочно в адрес ответчика перевела денежные средства в размере <...> рублей. Однако до настоящего времени деньги не были возвращены. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица или отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Как видно из материалов дела, <Дата ...> <ФИО>2 через Сбербанк Онлайн был произведен перевод денежных средств Т.<ФИО>1 в размере <...> рублей, <Дата ...> через Сбербанк Онлайн был произведен перевод денежных средств в размере <...> рублей Т.<ФИО>1, <Дата ...> <ФИО>2 через Сбербанк Онлайн был произведен перевод денежных средств Т.<ФИО>1 в размере <...> рублей.

Общая сумма переводов составила <...>. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель <ФИО>8 пояснил, что является отцом <ФИО>1 и бывшим сожителем истца. Он занимался мебелью, проводил ремонтные работы в принадлежащих истцу квартирах. Банковская карта на которую <ФИО>2 осуществляла денежные переводы принадлежит <ФИО>1, однако пользовался данной картой сам <ФИО>8. Денежные средства, которые истец переводила, в тот же день, по этой же карте перечислялись в качестве оплаты за мебель.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными стороной ответчика документами.

Денежные средства перечислялись в разное время и разными суммами через "Сбербанк Онлайн", с подтверждением перевода, что исключает фактическую ошибку перевода. Операции в режиме "Сбербанк Онлайн" производятся таким образом, что исключается возможность перечислений денежных средств неизвестному лицу, поскольку в распоряжении находятся данные банковской карты получателя денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что истец знала о назначении платежей и точных реквизитах получателя средств, платеж совершался с подтверждением операции намеренно именно в адрес ответчика.

Таким образом, <ФИО>2 не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. В представленных суду чеках по операциям "Сбербанк Онлайн" указан получатель платежа. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не мог не знать, что указанные суммы поступают на счет ответчика и производятся им при отсутствии обязательства, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. С момента перечисления первой суммы и до подачи иска, полагая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по её возврату не предпринимал. Наличие между сторонами предшествующих отношений исключают ошибочность перевода.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка