Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-10058/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Завальной Т.Ю.,
судей Левицкой Ж.В., Прасоловой В.Б.,
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика ФИО5
на решение Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения ответчика Арасханян В.Л. и ее представителя адвоката ФИО6, судебная коллегия
установила:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 439 727 рублей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и истец заключили договор уступки прав требования N. На момент уступки права у ответчицы образовалась задолженность в размере 559764,58 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102081,53 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 241,63 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон. В силу статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным о рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Судом постановлено решение, которым исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены. С ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана сумма задолженности в размере 102081,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241,63 рублей.
С указанным решением не согласилась ФИО5, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В суде апелляционной инстанции
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (статьи 807-818 ГК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 (после регистрации брака ФИО13) В.Л. (далее - ФИО14 заключен кредитный договор N в размере 439727 рублей. Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены.
Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитного договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО9 подтвердила своей подписью (л.д. 35).
ФИО10. не надлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 559764,58 руб., из них: основной долг 439727 руб., проценты 120037,58 руб.
На основании статей 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав (требований) N (далее - договор цессии). Согласно пункту 1.2 Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывается в кредитном реестре Прав требований (приложение к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Краткий реестр включает предварительную информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав требования (л.д. 7-14).
Согласно выписке из приложения N к договору уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору N, заключенному с ФИО11, переданы НАО "ПКБ". На дату уступки прав требования, задолженность ФИО12.по кредитному договору N N составила 559764,58 рублей, в том числе сумма основного долга по кредитному договору 439727 рублей, сумма процентов 120037,58 (л.д. 15).
Уведомлением НАО "ПКБ" ответчик извещен о новом кредиторе в соответствии с договором цессии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В настоящем споре, истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102081,53 руб.
С учетом установленного, поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность в заявленном истцом размере - 102 081,53 руб.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Сумма взысканной судом задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, оснований не соглашаться с которым у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы Арасханян В.Л. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, отклоняется судебной коллегий как несоответствующий фактическим обстоятльствам.
Из материалов дела следует, что ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления ответчику судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ имелись основания для рассмотрения спора в отсутствие ответчика.
С доводами апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия также не может согласиться по следующим основаниям.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Арасханян В.Л. задолженности по кредитному договору в размере 439727 руб., который в связи с поступившими возражениями ответчика. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Настоящий иск подан в Хорольский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), предъявлению настоящего иска предшествовало обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек. поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиками не заявлялось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
