Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-10058/2019, 33-550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-550/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Георгия Нурулловича к Администрации города Урай о признании постановления незаконным, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств, третье лицо ДНТ "Монтажник",
по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Урай на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Насырова Георгия Нурулловича к администрации город Урай о признании постановления незаконным, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации г. Урай от 01.02.2019 (номер) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В удовлетворении остальных требований Насырова Георгия Нурулловича - отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Насыров Г.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Урай о признании права собственности на земельный участок, признании действий ответчика незаконными, признании права истца на приватизацию дачного участка. В обоснование требований указал, что он является членом ДНТ "Монтажник". В 2014 ему был выделен в пользование земельный участок N 4а. Указанный земельный участок находится в пользовании ДНТ "Монтажник" на основании договора аренды от 1345/14 от 28.05.2014. При обращении к ответчику с заявлением о передаче земли в собственность, ему было отказано, поскольку на участке расположены зеленые насаждения. Полагает указанный отказ незаконным и необоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в составе земельного участка с кадастровым номером 86:14:0103029:341, разрешенный вид использования коллективное садоводство, огородничество и дачное хозяйство. Оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, для отказа в утверждении схемы не имеется. Отсутствие документации по планировке территории ДНТ "Монтажник" не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка за плату. Выкупная стоимость земельного участка составляет 20380,50 руб.
С учетом уточнений требований, просит признать незаконным постановление администрации г. Урай (номер) от 19.05.2014 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер), и п.1.1 договора аренды земельных участков (номер) от 28.05.2014 заключенного между администрацией и ДНТ "Монтажник" в части условий сохранения зеленых насаждений в зоне площади земельного участка 590017,0 кв.м., с кадастровым номером (номер) признать незаконным постановление (номер) от 01.02.2019 об отказе в предварительном согласовании земельного участка; признать за истцом право собственности на земельный участок N 4 ДНТ "Монтажник"; взыскать с истца в пользу администрации города Урая денежные средства в размере 20380,50 за земельный участок N 4 а, расположенный ДНТ "Монтажник".
Производство по гражданскому делу в части требований о признании недействительным постановления администрации г. Урай (номер) от 19.05.2014 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 86:14:0103029:341 и 86:14:0103031:139, и п.1.1 договора аренды земельных участков N (номер) от 28.05.2014, заключенного между администрацией города Урай и ДНТ "Монтажник", в части условий сохранения зеленых насаждений в зоне площади земельного участка 590017 86:14:0103029:341 прекращено определением Урайского городского суда ХМАО-Югры в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец Насыров Г.Н., его представитель Варюхина Е.П. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации город Урай Богданов С.П. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ДНТ "Монтажник" Пеганова Е.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Урайским городским судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация города Урай просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указывает, что спорный земельный участок вошел в территорию, в отношении которой предусмотрены особые условия использования: сохранение зеленых насаждений. Администрация города Урай имела намерение определить данные земли как имущество общего пользования, которое может использоваться исключительно для удовлетворения общих потребностей членов товарищества. Полагает, что предоставление такого земельного участка в единоличную собственность одного из членов товарищества не допускается. Статус общего имущества для данной территории может быть изменен после разработки и утверждения документации по планировке и проект межевания территории ДНТ "Монтажник". До настоящего времени документация не разработана и не представлена для утверждения в органы местного самоуправления.
Полагает, что истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок не является общим имуществом. Считает, что разведение на земельных участках, примыкающих к зоне жилой застройки, сельскохозяйственных животных, нарушит права собственников участков в жилой зоне. Указывает, что зона зеленых насаждений установлена в публичных интересах, с целью защиты прав собственников земельных участков.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Насыров Г.Н., представитель ответчика Администрации города Урай, представитель третьего лица ДНТ "Монтажник" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДНТ "Монтажник" создано до вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодек Российской Федерации".
Насыров Г.Н. в 2014 был принят в члены ДНТ "Монтажник", ему выделен земельный участок N 4 "а". Данный земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 59017,0 кв.м., который находится в бессрочном пользовании ДНТ "Монтажник" на основании договора аренды N (номер) от 28.05.2014, заключенному между Администрацией и ДНТ "Монтажник". Земельный участок предоставлен под дачное некоммерческое товарищество "Монтажник" с условием сохранения зеленых насаждений, согласно приложению к договору.
22.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов в целях садоводства, расположенного в г. Урай территория "Монтажник" участок N 4 "а", находящегося на земельном участке (номер).
Постановлением N 203 от 01.02.2019 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.
Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что земельный участок в кадастровом квартале 86:14:0103029 был поставлен на кадастровый учет 16.01.2014, категория земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: коллективное садоводство и огородничество и дачное хозяйство, ограничений не зарегистрировано, изложенные в оспариваемом истцом постановлении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не предусмотрены нормами действующего законодательства и ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о признании оспариваемого постановления незаконным.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Оспариваемым постановлением Администрации города Урай от 01.02.2019 N 203 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка", со ссылкой на ст. 11, п.5 ст. 11.9, п.п. 3 п.6 ст. 11.10, п.п. 1 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской федерации Насырову Г.Н. было отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.
Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что испрашиваемый земельный участок покрыт лесной растительностью, окружен лесным массивом, что сторонами не оспаривалось.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что образование испрашиваемого истцом земельного участка приведет к нарушению требований действующего законодательства, в связи с чем полагает ошибочным вывод суда о незаконности отказа Администрации города Урай в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка. Решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации г. Урай от 01.02.2019 N 203.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2019 года в части признания незаконным постановления администрации г. Урай от 01.02.2019 N 203 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации г. Урай от 01.02.2019 N 203 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.
В остальной части решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
