Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-10057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Гончаровой С.Ю.,

судей - Клиенко Л.А.,. Малахай Г.А.,

при помощник е судьи - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам финансового управляющего <ФИО>2 - <ФИО>9, представителя <ФИО>10 по доверенности <ФИО>11 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указала, что с 23 апреля 1982 г. состоит в браке с ответчиком. Брачные отношения между супругами прекращены с 20 мая 2020 г., сохранение семьи невозможно, несовершеннолетних детей не имеют. В период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 22080 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый , по адресу: Васюринское сельское поселение, автодорога <Адрес...>, промзона ; расположенные на указанном земельном участке: производственное здание - котельная, площадью 2134,8 кв.м., мастерская, площадью 60,5 кв.м., административное здание, площадью 51,8 кв.м., гараж площадью 591 кв.м., склад площадью 2308,1 кв.м.; земельный участок для организации крестьянского хозяйства животноводческого направления площадью 55181 кв.м., кадастровый , по адресу: <Адрес...> <ФИО>21.И.Чапаева"; автомобиль AUDI Q7, г. выпуска, госномер автомобиль Mersedes-Denz C180, 2014 г. выпуска, госномер бульдозер . С учетом изложенного просила расторгнуть брак между супругами, произвести раздел имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю указанного имущества, уменьшив долю ответчика до 1/2 доли.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Расторгнут брак между <ФИО>1 и <ФИО>2, зарегистрированный 23.04.1982 Бабушкинским районным отделом ЗАСГ г. Москвы, актовая запись 555.

Произведен раздел общего имущества супругов, признано право собственности <ФИО>1 и <ФИО>2 каждого на 1/2 долю следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 22080 кв.м., кадастровый , по адресу: РФ, <Адрес...> промзона ; производственное здание площадью 2134,8 кв.м., инвентарный , Литер А,А1,А2, кадастровый (условный) ; мастерская, площадью 60,5 кв.м., инвентарный , кадастровый (условный) ; административное здание, площадью 51,8 кв.м., инвентарный , Литер Ж,ж1, кадастровый (условный) ; гараж, площадью 591 кв.м., Литер Д, инвентарный , кадастровый (условный) ; склад, площадью 2308,1 кв.м., Литер Б,Б1, инвентарный , кадастровый (условный) , расположенные на земельном участке площадью 22080 кв.м., кадастровый , по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, Васюринское сельское поселение, автодорога <Адрес...>, промзона ; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства животноводческого назначения, площадью 55181 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО "Племзавод им. <ФИО>12"; автомобиль AUDI Q7, 20098 г. выпуска, госномер ; автомобиль Mersedes-Benz С180, 2014 г. выпуска, госномер бульдозер выпуска, государственный регистрационный знак Тип ЗС

Взыскана с <ФИО>2 в доход государства государственная пошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе финансовый управляющий <ФИО>2 - <ФИО>9 просит решение суда отменить, дело рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции, указывая, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 в отношении <ФИО>2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена <ФИО>9, поэтому финансовый управляющий должен быть привлечен к рассмотрению дел по спорам, касающимся имущества гражданина. Финансовый управляющий обязан соблюдать баланс интересов кредиторов и должника. Признание должником исковых требований повлекло ущемление интересов кредиторов. Раздел транспортных средств произведен неправильно, так как это неделимое имущество. Долги супруга подлежали разделу в соответствии с нормами семейного законодательства.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>10 по доверенности <ФИО>11 также просит решение суда отменить, в обоснование указала, что рассмотрение дела в отсутствие лица, чьи права могут быть затронуты решением по делу, является основанием для его отмены. В отношении <ФИО>2 введена процедура реструктуризации долгов, требования <ФИО>10 включены в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму более <...>, но <ФИО>10 не была привлечена к участию в деле в нарушение требований Федерального закона N 127-ФЗ. При разделе имущества судом не учтено, что транспортные средства являются неделимым имуществом, поэтому признание права собственности на 1/2 долю является незаконным. Рыночная стоимость имущества не определена. <ФИО>13 имел задолженность по договору поручительства, знал об этом, но согласился с разделом имущества, но судом не разрешен вопрос о разделе долговых обязательств. Также судом не установлено имущество, находящееся в собственности <ФИО>1, которое также подлежало разделу.

Дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 г. заявление <ФИО>10 признано обоснованным. В отношении <ФИО>2 введена процедура реструктуризации долгов. Требования <ФИО>10 в размере <...> основной задолженности, и отдельно <...>. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>2 Утверждена финансовым управляющим <ФИО>2 <ФИО>9 (л.д.161-166).

Финансовый управляющий <ФИО>2 - <ФИО>9 и кредитор <ФИО>10 не были привлечены судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

<ФИО>2 в лице финансового управляющего <ФИО>9 обратился со встречным исковым заявлением к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указано, что помимо имущества, указанного в иске <ФИО>1, <ФИО>2 имеет задолженность перед кредитором <ФИО>10 в размере <...>, возникшую из договоров поручительства. Основным заемщиком по кредитным договорам, поручителем в которых выступал <ФИО>2, является ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат", учредителями которого являлись <ФИО>14 - 45%, <ФИО>2 - 35%, <ФИО>1 - 10%, <ФИО>1 - 10%. Учредительство <ФИО>2 и <ФИО>1 прекращено 24.12.2018. Договоры поручительства были заключены в период с 2006 по 2007 <Адрес...> оформлялись на развитие совместного бизнеса супругов. Вырученный от деятельности предприятия доход поступал на нужды семьи. Обязательство <ФИО>2 перед <ФИО>10 является общим долгом супругов, подлежащим разделу в соответствии с долями в общем имуществе супругов. Транспортные средства являются неделимым имуществом, поэтому должны быть переданы в собственность того супруга, на имя которого они зарегистрированы: в собственность <ФИО>1 передать автомобиль Мерседес-Бенц, 2014 г. выпуска, в собственность <ФИО>13 - автомобиль Ауди и бульдозер, с выплатой компенсации рыночной стоимости транспортных средств. В связи с изложенным, истец просил признать задолженность перед <ФИО>10 общим долгом супругов, признать право собственности по 1/2 доле за каждым на недвижимое имущество, транспортные средства передать в собственность того супруга, на имя которого они зарегистрированы, с выплатой компенсации рыночной стоимости транспортных средств.

В суде апелляционной инстанции <ФИО>1 свои исковые требования поддержала.

Представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>15 не возражал против удовлетворения исковых требований <ФИО>1

Представитель финансового управляющего <ФИО>2 <ФИО>9 по доверенности <ФИО>16 возражала против раздела транспортных средств по 1/2 доле, поддержала встречное исковое заявление, просила признать задолженность <ФИО>2 общим долгом супругов, удовлетворить встречные исковые требования.

Представители <ФИО>10 по доверенности <ФИО>17, <ФИО>18 просили признать долговые обязательства общим долгом супругов, поддержали позицию представителя финансового управляющего в части раздела имущества супругов, при этом просили отложить рассмотрение дела до получения результатов оценки имущества.

Судебная коллегия, исследовав материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>1 состоят в браке с 23 апреля 1982 г. (л.д.19).

Фактически брачные отношения и ведение общего имущества супругами прекращены с 20 мая 2020 г., что сторонами не оспаривается.

Стороны с указанного времени совместно не проживают, <ФИО>1 сохранение семьи считает невозможным.

<ФИО>2 иск в части требований о расторжении брака признал.

В соответствии с п.2 ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Пунктом 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

На основании данных норм судебная коллегия считает, что брак между <ФИО>2 и <ФИО>1 подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из указанных норм следует, что при разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто, поэтому стороны обратились в суд с исками о разделе имущества.

В период брака приобретено следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 22080 кв.м., кадастровый , по адресу: РФ, <Адрес...> промзона ; производственное здание площадью 2134,8 кв.м., инвентарный , Литер А,А1,А2, кадастровый (условный) ; мастерская, площадью 60,5 кв.м., инвентарный , кадастровый (условный) ; административное здание, площадью 51,8 кв.м., инвентарный , Литер Ж,ж1, кадастровый (условный) ; гараж, площадью 591 кв.м., Литер Д, инвентарный , кадастровый (условный) ; склад, площадью 2308,1 кв.м., Литер Б,Б1, инвентарный , кадастровый (условный) , расположенные на земельном участке площадью 22080 кв.м., кадастровый , по адресу: РФ, <Адрес...>, промзона ; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства животноводческого назначения, площадью 55181 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО "Племзавод им. <ФИО>12"; автомобиль AUDI Q7, ; автомобиль Mersedes-Benz С180, 2014 г. выпуска, госномер ; бульдозер выпуска, государственный регистрационный знак Тип (л.д.20-29).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 г. заявление <ФИО>10 признано обоснованным. В отношении <ФИО>2 введена процедура реструктуризации долгов. Требования <ФИО>10 в размере <...> основной задолженности, и отдельно <...> руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>2 Утверждена финансовым управляющим <ФИО>2 <ФИО>9 (л.д.161-166).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 г. оставлено без изменения (л.д.187-196).

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 г. следует, что во исполнение обязательств ООО "Васюринский МПК" перед ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам 2006-2007 г. между <ФИО>2 и ОАО "Россельхозбанк" заключены договоры поручительства. Обязательства ООО "Васюринский МПК" по кредитным договорам не были исполнены.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 г. в иске ОАО "Россельхозбанк" к <ФИО>2, <ФИО>19 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Васюринский МПК", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено, принято новое решение. С <ФИО>2 и <ФИО>19 взыскана солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитным договорам в размере <...> общего долга, <...> - пени.

<Дата ...> между ОАО "Россельхозбанк" и <ФИО>10 заключен договор уступки права (требований), согласно которому банк в полном объеме передал, а <ФИО>10 приняла в полном объеме требования, в том числе к <ФИО>2, по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2021 г. <ФИО>2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

<...>

<...>

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Пунктом 7 постановления N 48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.