Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-10057/2019, 33-124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Швецовой Н.А. и Анненковой К.К.,
с участием прокурора Борисовой М.А.,
при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анненкова Сергея Петровича на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску Анненкова Сергея Петровича к Анненковой Раисе Ивановне, Симоновой Олесе Александровне о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,
установила:
Анненков С.П. обратился в суд с иском к Анненковой Р.И., Симоновой О.А., указав, что является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес). ... С ... года Анненкова Р.И. не проживает в спорном жилом помещении. Симонова О.А. (...), ..., не проживает в спорной квартире с ... г. На основании изложенного просил признать Анненкову Р.И. и Симонову О.А. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес); снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Анненков С.П. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчики Анненкова Р.И., Симонова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Анненкова Р.И. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Симонова О.А. в отзыве, представленном суду, указала, что заявленные требования не являются законными. Поскольку она является собственником ... доли спорного жилья, то вправе проживать в квартире, а также быть зарегистрированной в ней по месту жительства. Что касается ... Анненковой Р.И., то она возражает против прекращения ее права пользования квартирой, так как она была вселена в квартиру на законных основаниях, проживала в квартире, зарегистрирована в ней. Она как сособственник жилого помещения дает свое согласие на проживание, регистрацию и пользование Анненковой Р.И. спорной квартирой.
Представитель ответчика Анненковой Р.И. - Лаптев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что его доверитель не проживает в спорной квартире по причине конфликтных отношений с истцом.
Третье лицо Анненкова К.С., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица МУ МВД России "Оренбургское" в судебное заседание не явился, в отзыве, представленном суду, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Анненков С.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца Бровченко С.А., третье лицо Анненкова К.С. просили апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика Анненковой Р.И. - Лаптев В.Н. просил решение суда оставить без изменения. Представитель МУ МВД России "Оренбургское" Сайфулина Г.А. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, квартира (адрес) на праве общей долевой собственности, по ... доле каждому, принадлежит Анненкову С.П., ... Анненковой К.С., а также ответчику Симоновой О.А. - ..., ...
В настоящее время согласно справке ТСН N 75 в квартире зарегистрированы: Анненков С.П. с (дата), Анненкова К.С. - с (дата), Анненкова Р.И. - с (дата), Симонова О.А. - с (дата)
Поскольку ответчик Симонова О.А. является собственником доли спорной квартиры, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Симонова О.А. в спорной квартире не проживает, своих вещей там не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, основанием для отмены решения суда об отказе в удовлетворении иска в отношении данного ответчика не являются, поскольку приведенные истцом обстоятельства не могут быть признаны в качестве оснований для ограничения прав собственника в части пользования принадлежащим ему имуществом.
При этом неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг само по себе не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного производства.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска к Анненковой Р.И.
Отказывая в удовлетворении иска к данному ответчику, суд исходил из того, что Анненкова Р.И. была вселена в квартиру в качестве члена семьи, ..., проживала в ней длительное время. Вынуждена была покинуть жилое помещение в силу конфликтных отношений с истцом. Кроме того, сособственник жилого помещения Симонова О.А. согласна на проживание в квартире ... -Анненковой Р.И.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Лица, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, упомянутые в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяются в рамках жилищно-правовых отношений по нормам именно данной статьи, поэтому для целей Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо именно установление факта совместного проживания члена семьи с собственником жилого помещения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 11 постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Поскольку из материалов дела следует, что Анненкова Р.И. является бывшим членом семьи собственника Анненкова С.П., ..., бывшим членом семьи собственника Анненковой К.С., ..., отчуждение своего права на долю в квартире Анненкова Р.И. произвела (дата), то как бывший собственник и бывший член семьи собственников Анненкова С.П. и Анненковой К.С., она прекратила свое право пользования жилым помещением.
Как член семьи собственника Симоновой О.А., равные с ней права на пользование жилым помещением Анненкова Р.И. не приобрела, поскольку совместно с Симоновой О.А. в спорном жилом помещении не проживает, сама Симонова О.А. в квартире не проживает с ... года.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводам об обоснованности заявленных исковых требований о признании Анненковой Р.И. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Анненковой Р.И. подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 сентября 2019г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Анненковой Раисе Ивановне, в отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Анненкова Сергея Петровича к Анненковой Раисе Ивановне о признании прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Анненкову Раису Ивановну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).
Решение суда является основанием для снятия Анненковой Раисы Ивановны с регистрационного учета по адресу: (адрес).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
