Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года №33-10056/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-10056/2021
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Моисеевой О.М., Олькова А.В.
при секретаре Шиковой С..А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Страховая Фирма "Адонис" на решение Славянского районного суда от 16 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ахмедов И.М. обратился в суд с иском к ООО "Страховая Фирма "Адонис" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска указал, что 6 мая 2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца "BMW X5", государственный номер регистрации причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Ахмедова И.М. застрахована ООО "Страховая Фирма "Адонис" согласно договору ОСАГО <...> с 14.01.2019г. по 13.02.2020г.
Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения со ссылкой на несоответствие повреждений на автомобиле обстоятельствам ДТП, финансовый уполномоченный своим решением от 26.06.2020г. также отказал в страховой выплате, ссылаясь на те же основания.
Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.
Обжалуемым решением суд взыскал с ООО "Страховая Фирма "Адонис" в пользу Ахмедова И.М. страховое возмещение по договору ОСАГО размере 304 400 руб., неустойку в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 152 200 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая Фирма "Адонис" просит решение суда отменить, поскольку заключение судебной экспертизы выполнено в нарушение Единой методики, ссылается на то, что договор обязательного страхования, на который ссылается истец, признан недействительным.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствиии оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 мая 2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца "BMW X5", государственный номер регистрации причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Ахмедова И.М. застрахована ООО "Страховая Фирма "Адонис" согласно договору ОСАГО <...> с 14.01.2019г. по 13.02.2020г., куда истец обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое получено страховой компанией 15.05.2019г.
17.05.2019г. страховая компания уведомила истца о том, что ею подано исковое заявление в суд о признании недействительным договора ОСАГО, на который ссылается истец и о необходимости обратиться в страховую компанию виновника ДТП за выплатой страхового возмещения.
Истец не согласился с действиями страховой компании и обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО "Страховая Фирма "Адонис" в его пользу страхового возмещения.
Финансовый уполномоченный своим решением от 26.06.2020г. отказал Ахмедову И.М. в страховой выплате, ссылаясь на несоответствие повреждений обстоятельствам ДТП.
Не согласившись с указанным отказом, суд первой инстанции принял в качестве допустимого по делу доказательства заключение судебной транспортно- трассологической экспертизы, проведенной по материалам дела, с использованием административного материала и фотоматериала и представленных сторонами доказательств, эксперт исключил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость повреждений полученных в результате иного ДТП. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость ремонта спорного автомобиля с учетом износа составляет 304 400 руб.
Суд учел, что эксперт провел сопоставление повреждений исследуемого транспортного средства заявленному следообразующему объекту, применил метод масштабного моделирования, при этом учел, что спорный автомобиль реализован и натурное сопоставление с препятствием невозможно.
Оценивая результаты повторной экспертизы в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание произведенных исследований, выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, эксперт-техник, проводивший повторную судебную экспертизу, включен в данный реестр.
Обсуждая доводы страховой компании о недействительности договора ОСАГО, на основании которого истец обратился с требованиями произвести страховое возмещение и штрафные санкции, судебная коллегия принимает во внимание, что эти доводы не нашли своего подтверждения.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам от 19.04.2021г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2020г. о признании недействительным договора ОСАГО, заключенного между ООО "Страховая Фирма "Адонис" и Ахмедовым И.М., отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Страховая Фирма "Адонис" к Ахмедову И.М. о признании договора страхования недействительным.
При таких обстоятельствах поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Суд первой инстанции в связи с неисполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере в добровольном порядке, обоснованно взыскал со страховой компании в пользу истца штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При определении размера штрафных санкций суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, взысканной недоплаченной суммы страхового возмещения применил к штрафным санкциям положения ст. 333 ГПК РФ, оснований для повторного снижения взысканных судом первой инстанции со страховой компании в пользу истца неустойки и штрафа не усматривается, допустимых по делу доказательств в обоснование повторного снижения штрафных санкций ответчиком не представлено.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славянского районного суда от 16 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Страховая Фирма "Адонис"- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка