Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10056/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10056/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,
гражданское дело по иску Ибетова Евгения Андреевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД РФ, МУ МВД России "Красноярское" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ибетова Е.А.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ибетова Евгения Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ибетова Евгения Андреевича 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ибетов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России "Красноярское" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Требования мотивировал тем, что доставлялся в ИВС МУ МВД России "Красноярское" для проведения следственных действий, где содержался в ненадлежащих условиях. В камерах была плохая вентиляция, унитаз не был огорожен от основного помещения, антисанитария, на стенах была плесень, отсутствовала пожарная сигнализация, горячая вода, были нарушены нормы площади на одного человека, а также отсутствовал прогулочный двор. В результате ненадлежащих условий истцу были причинены нравственные страдания.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ибетов Е.А. просит изменить решение суда, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на то, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей лиц, которые могли подтвердить антисанитарное состояние ИВС г. Красноярска, а также не учел факт его периодического содержания на протяжении двух лет в указанном ИВС в нечеловеческих условия.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков Министерства внутренних дел РФ, МУ МВД России "Красноярское" Шулюмову Ж.С., поддержавшую решение суда, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ибетов Е.А. содержался в ИВС МУ МВД России "Красноярское": с 28 февраля 2018 года по 1 марта 2018 года; 13 апреля 2018 года; 9 июня 2018 года; 6 сентября 2018 года; 12 ноября 2018 года; 19 ноября 2018 года; с 20 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года; с 10 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года; 17 декабря 2018 года; 15 августа 2019 года; 30 августа 2019 года; 4 сентября 2019 года; 16 сентября 2019 года; 25 сентября 2019 года; 17 октября 2019 года; 18 октября 2019 года и 17 декабря 2019 года. При этом норма санитарной площади в камерах ИВС на одного человека (4м2) не нарушалась.
Так, 28 февраля 2018 года истец содержался один в камере N 25 площадь 13,5 м2 (лимит 3 человека); 1 марта 2018 года в указанной камере содержался совместно с одним арестованным; 13 апреля 2018 года совместно с двумя арестованными в камере N 4 площадь 12,8 м2 (лимит 3 человека); 9 июня 2018 года один в камере N 30 площадь 9,7 м2 (лимит 2 человека); 6 сентября 2018 года совместно с двумя арестованными в камере N 1 площадь 12,8 м2 (лимит 3 человека); 12 ноября 2018 года совместно с двумя арестованными в камере N 24 площадь 12,8 м2 (лимит 3 человека); 19 ноября 2018 года совместно с двумя арестованными в камере N 21 площадь 13,1 м2 (лимит 3 человека); в период с 20 ноября 2018 года 22 ноября 2018 года совместно с двумя арестованными в камере N 25 площадь 13,5 м2 (лимит 3 человека); 10 декабря 2018 года совместно с двумя арестованными в камере N 17 площадь 12 м2 (лимит 3 человека); 11, 12, 13 и 14 декабря 2018 года совместно с одним арестованным в камере N 23 площадь 9,4 м2 (лимит 2 человека); 17 декабря 2018 года совместно с двумя арестованными в камере N 25 площадь 13,5 м2 (лимит 3 человека); 15 августа 2019 года совместно с двумя арестованными в камере N 20 площадь 12,8 м2 (лимит 3 человека); 30 августа 2019 года совместно с одним арестованным в камере N 25 площадь 13,5 м2 (лимит 3 человека); 4 сентября 2019 года совместно с одним арестованным в камере N 23 площадь 9,4 м2 (лимит 2 человека); 16 сентября 2019 года совместно с одним арестованным в камере N 29 площадь 12,9 м2 (лимит 3 человека); 25 сентября 2019 года совместно с двумя арестованными в камере N 24 площадь 12,5 м2 (лимит 3 человека); 17 октября 2019 года совместно с двумя арестованными в камере N 17 площадь 12 м2 (лимит 3 человека); 18 октября 2019 года совместно с двумя арестованными в камере N 29 площадь 12,9 м2 (лимит 3 человека); 17 декабря 2019 года совместно с двумя арестованными в камере N 17 площадь 12 м2 (лимит 3 человека). Вышеприведенные камеры были оборудованы санитарными узлами - унитаз был расположен в углу камеры и отделен приватной перегородкой, высота которой соответствовала требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95) и составляла более 1 метра от пола. В камерах были установлены раковины с подачей холодной воды, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +500С), а также кипяченая вода для питья, выдавалась ежедневно с учетом потребности. Так, выдача кипятка в ИВС осуществлялась ежедневно в 11-00 час. и 15-00 час., а также в случае обращений подозреваемых и обвиняемых.
Также камеры были оборудованы окнами с доступом естественного освещения, принудительной вентиляцией, для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер посредством отверстий во внешних стенах.
С целью контроля за соблюдением противоэпидемиологического и дезинфекционного режимов, на пищеблоке ИВС в период с 16 октября 2019 года по 23 октября 2019 года врачом-эпидемиологом ЦСЭН ФКУЗ "МСЧ МВД России по Красноярскому краю" проводилась проверка соблюдения норм санитарного законодательства РФ, по результатам которой нарушений выявлено не было.
Кроме того, помещения ИВС были оборудованы охранно-пожарной сигнализацией, пожарными выходами, имелся план эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций из помещений ИВС. Наличие в камерах ИВС средств пожаротушения не предусмотрено нормативными правовыми актами.
В соответствии с техническим паспортом, здание ИВС МУ МВД России "Красноярское" 1996 года постройки, прогулочного двора не имеет, имеется санпропускник с дезкамерой ВФЭ-2/0,9, 32 санузла в камерах, центральное отопление, вытяжная и естественная вентиляции, 9 пожарных рукавов и 9 огнетушителей, 6 концентраторов охранно-тревожной сигнализации "Сигнал-20", газо-дымовая противопожарная (тревожная) сигнализация, дублируемая система видеонаблюдения.
Согласно Журналам санитарного состояния ИВС замечаний по санитарному состоянию не зафиксировано, режим влажной уборки, дезинфекции, кварцевания соблюдается в полном объеме.
Как следует из ответа прокурора г. Красноярска Лейзенберга А.М., данного на обращение Ибетова Е.А., прокуратурой города неоднократно проводились проверки ИВС МУ МВД России "Красноярское". Так, 15 августа 2018 года прокуратурой совместно с представителями аппарата Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае и ФКУЗ МСЧ МВД России по Красноярскому краю проведена проверка в ИВС МУ МВД России "Красноярское" в части соблюдения требований федерального законодательства, входе которой установлено, что в ИВС имеются камеры вместимостью от 2 до 4 мест различной площади с учетом требований 4 м2 на 1 человека, в которых установлены индивидуальные нары, скамейки, розетка. Камеры оборудованы столом для приема пищи, полкой для туалетных принадлежностей, вешалкой для одежды, кнопкой для вызова дежурного, радиодинамиком, имеются урны для мусора. Каждая камера оборудована умывальником, предусмотрены бачки для питьевой воды. Санузлы расположены в каждой камере, имеют специальную перегородку для соблюдения приватности. ИВС располагает централизованными системами отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации от городских сетей. В помещениях ИВС смонтирована система приточно-вытяжной вентиляции воздуха, которая на момент проверки находилась в рабочем состоянии. Кроме того, в каждой камере предусмотрено отдельное приточное вентиляционное окно на улицу (альпийская форточка). 14 сентября 2019 года прокуратурой города в Центральный районный суд г. Красноярска направлено исковое заявление о признании незаконным бездействие МУ МВД России "Красноярское" по содержанию подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания без прогулочного двора.
Установив вышеназванные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении гарантированных прав Ибетова Е.А. на ежедневные прогулки в период содержания в ИВС МУ МВД России "Красноярское" ввиду отсутствия прогулочного двора, что повлекло причинение истцу морального вреда.
Определяя компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, срока нахождения истца в условиях ИВС, индивидуальных особенностей истца (возраста), характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.
Вместе с тем, установив наличие в камерах санитарных узлов с соблюдением необходимых требований приватности, крана с водопроводной водой, выдачей горячей воды, а в также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии на стенах камер плесени и их нахождение в антисанитарном состоянии, суд нашел необоснованными доводы истца в указанной части, отказав в данной части требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вызвал и не допросил в качестве свидетелей лиц, которые могли подтвердить антисанитарное состояние ИВС г. Красноярска, признаются несостоятельными. Как следует из материалов дела, ходатайство истца о вызове и допросе свидетеля было разрешено судом в судебном заседании, состоявшемся 27 июля 2020 года, в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ и обоснованно отклонено, поскольку суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибетова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
