Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-10056/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-10056/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ", действующей в интересах Тимереевой А.В., на определение судьи Советского районного суда города Казани от 20 мая 2020 года о возврате искового заявления,
установил:
Автономная некоммерческая организация центр правовой помощи "ЯНТАРЬ", действующая в интересах Тимереевой А.В., обратилась в Советский районный суд города Казани с исковым заявлением к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительным заявления о заключении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением судьи от 20 мая 2020 года данное исковое заявление возвращено в связи с тем, что истцом не соблюден установленный частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ", действующей в интересах Тимереевой А.В., ставит вопрос об отмене данного определения, указывает, что оснований для возврата не имелось, поскольку правоотношения между сторонами возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
3 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона). Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).
С 28 ноября 2019 года данный Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).
В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 1 января 2021 года (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).
Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Довод частной жалобы о том, что правоотношения между сторонами возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Исходя из системного толкования норм пункта 6, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 28 ноября 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, не связанным со страхованием гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта или обязательное медицинское страхование, является обязательным.
Доводы частной жалобы Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ", действующей в интересах Тимереевой А.В., не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Советского районного суда города Казани от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ", действующей в интересах Тимереевой А.В., без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка