Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10056/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-10056/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поликарпова А.А., Поликарповой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Поликарпова А.А., Поликарповой Е.А. к акционерному обществу "Финансово-строительный концерн" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, расходов за найм жилья,
установила:
Поликарпов А.А. и Поликарпова Е.А. обратились в суд с иском, указав, что 16 января 2018 года между ними и АО "Финансово-строительный концерн" был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по которому в части передачи объекта строительства - квартиры в жилом доме, в установленный сторонами срок - до 31 декабря 2018 года, ответчиком нарушены. Объект строительства истцам передан 1 августа 2019 года.
С учетом уточнений, просили суд взыскать с АО "Финансово-строительный концерн" неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 1 января 2019 по 1 августа 2019 года в размере 249 601,248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию затрат по найму жилья в период с января по июль 2019 года в размере 91 000 рублей.
В суд первой инстанции истец Поликарпова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Истец Поликарпов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО "Финансово-строительный концерн" Кобелева М.Ю., действующая на основании доверенности от 1 февраля 2019 года, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2019 года исковые требования Поликарпова А.А., Поликарповой Е.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "Финансово-строительный концерн" в пользу Поликарпова А.А. и Поликарповой Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2019 года в сумме по 50 000 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому, расходы за наем жилья по 45 500 рублей каждому, штраф в сумме 47 752,5 рублей каждому, а всего - по 148 252,5 рублей каждому.
С АО "Финансово-строительный концерн" в доход муниципального образования г. Оренбург судом взыскана государственная пошлина в сумме 6 165,05 рублей.
В апелляционной жалобе Поликарпов А.А., Поликарпова Е.А. выражают несогласие с принятым решением. Считают, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно уменьшен размер неустойки. Просят решение суда изменить.
В суд апелляционной инстанции Поликарпова Е.А., представители АО "Финансово-строительный концерн", ООО "Страховая компания "Респект", представители ООО "РиКом" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Поликарпов А.А. на заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Финансово-строительный концерн" (застройщик) и Поликарповым А.А., Поликарповой Е.А. (участники) 16 января 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался выполнить строительство жилого дома (адрес) в срок до 30 октября 2018 года. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам установлен не позднее 31 декабря 2018 года. Цена договора установлена сторонами в размере 2 355 840,00 рублей.
Обязательства по договору в части оплаты 2 355 840,00 рублей истцами исполнены в полном объеме за счет личных и заемных денежных средств.
Согласно акту приема-передачи, трехкомнатная студия квартира (адрес), передана истцам АО "Финансово-строительный концерн" 1 августа 2019 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4, 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив нарушение со стороны ответчика срока передачи объекта долевого строительства, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки в размере 50 000 рублей, а также штрафа, компенсации морального вреда.
С выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истцов неустойки, штрафа и компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Между тем, доводы апелляционной жалобы истцов о необоснованном уменьшении размера неустойки, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
При определении размера неустойки и штрафа суд первой инстанции учел ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Судебная коллегия соглашается доводами апелляционной жалобы о чрезмерном занижении размера взысканной судом неустойки. Учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия находит возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов в сумме 70 000 рублей. При этом отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а подлежащая взысканию сумма неустойки должна наилучшим образом обеспечивать баланс интересов сторон.
С учетом размера неустойки 70 000 рублей, сумма штрафа составит по 60 250 рублей в пользу каждого из истцов (70 000 + 5 000 + 45 500) х 50% ), а общая сумма, подлежащая взысканию - 180 750 рублей (70 000 + 5 000 + 45 500 + 60 250).
Соответственно, размер подлежащей взысканию в доход муниципального образования г. Оренбург госпошлины составит 5 810 рублей.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, суммы штрафа, госпошлины, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2019 года изменить, изложить абзацы 2, 3 резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с акционерного общества "Финансово-строительный концерн" в пользу Поликарпова А.А. и Поликарповой Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года в сумме по 70 000 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 5 000 руб. каждому, расходы за наем жилья по 45 500 руб. каждому, штраф в сумме по 60 250 руб. каждому, а всего взыскать по 180 750 руб. каждому.
Взыскать с акционерного общества "Финансово-строительный концерн" в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в сумме 5 810 руб."
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Поликарпова А.А., Поликарповой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
