Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-10055/2019, 33-123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Султанова Р.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харламова В.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Харламова В.Н. к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии,
установила:
Харламов В.Н. обратился в суд с иском, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: (адрес). 7 февраля 2019 года между ним и АО "ЭнергосбыТ Плюс" был заключен договор энергоснабжения N ***. 8 апреля 2019 года сотрудниками АО "ЭнергосбыТ Плюс" было произведено отключение энергоснабжения путем частичного демонтажа кабеля. Полагает, что совершение действий по отключению энергоснабжения противоречит требованиям закона и нарушает его права, поскольку какая-либо задолженность по договору у него отсутствует.
Просил суд признать действия АО "ЭнергосбыТ Плюс" по отключению подачи электроэнергии по договору N *** незаконными и необоснованными, обязать АО "ЭнергосбыТ Плюс" возобновить электроснабжение по договору N *** по адресу: (адрес).
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Аристархов Э.Н., ПАО "МРСК - Волги", ООО "МК - Энерго", Арьков В.П., ГБУСО "Мустаевский психоневрологический интернат".
В суде первой инстанции Харламов В.Н. и его представитель Максименко Р.В., действующий на основании доверенности от 30 мая 2019 года, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители АО "ЭнергосбыТ Плюс" - Столярик Л.Б., действующая на основании доверенности от 20 декабря 2017 года, и Липатова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 20 декабря 2017 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.
Третье лицо Аристархов Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель Аристархова Э.Н. - Максименко Р.В., действующий на основании доверенности от 30 мая 2019 года, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ООО "МК - Энерго" - Стрельцов Д.А., действующий на основании доверенности от 29 апреля 2019 года, просил исковые требования Харламова В.Н. удовлетворить.
Представитель ПАО "МРСК - Волги" - Харламова О.П., действующая на основании доверенности, против заявленных исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Арьков В.П. в судебном заседании просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ГБУСО Мустаевский психоневрологический интернат Дубских А.П., действующий на основании доверенности, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Харламову В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Харламов В.Н. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда первой инстанции отменить.
В суд апелляционной инстанции Харламов В.Н., Аристархов Э.Н., Арьков В.П., представители ПАО "МРСК - Волги", ООО "МК - Энерго", ГБУСО "Мустаевский психоневрологический интернат" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Представители АО "ЭнергосбыТ Плюс" - Столярик Л.Б., действующая на основании доверенности N 56 АА 2405973 от 20 декабря 2017 года, и Липатова Е.Ю., действующая на основании доверенности N 56 АА 2405976 от 20 декабря 2017 года, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
В соответствии с пп. д п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ограничение режима потребления вводится, в том числе, в случае выявления ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.
Согласно п. 6 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Пунктом 32 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
Пунктом 71 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Согласно п. 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), на основании договора N 5 купли - продажи земельного участка от 14 ноября 2012 года является Арьков В.П.. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства с правом строительства индивидуальных жилых домов и подсобных помещений.
15 июня 2018 года администрацией Илекского района Оренбургской области Арькову В.П. выдано разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.
Судом также установлено, что Арьков В.П. передал принадлежащий ему участок в аренду Аристархову Э.Н., - в период с августа 2018 года по февраль 2019 года земельным участком на праве аренды владел Аристархов Э.Н..
1 августа 2018 года между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", как гарантирующим поставщиком, и ИП Аристарховым Э.Н. в соответствии с Правилами N 442 был заключен договор энергоснабжения N ***, по условиям которого осуществлялась поставка электрической энергии на стройплощадку для электроснабжения дачного коттеджа, в том числе строительной площадки от опоры N 21 (отпайка на ТП-17) Л-10 кВ Мх-5 п/с Мухрановская 35/10. Технологическое присоединение было осуществлено на основании технических условий, выданных ИП Аристархову Э.Н. сетевой организацией ПАО "МРСК - Волги" 29 января 2019 года. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на опоре N 21 Л-10 кВ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии ИП Аристарховым Э.Н. и наличием у него задолженности в размере более 500 000 рублей, 8 апреля 2019 года в отношении ИП Аристархова Э.Н. было введено ограничение поставки электроэнергии, при этом, согласно акту ограничения, - субабоненты, надлежащим образом подключенные от энергопринимающих устройств ИП Аристархова Э.Н., отсутствуют, в приложении N 2 к договору энергоснабжения отсутствуют сведения о том, что через энергопринимающие устройства ИП Аристархова Э.Н. опосредованно подключены другие потребители.
На земельном участке Аристарховым Э.Н. было осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции ТП-8.
1 февраля 2019 года на основании договора безвозмездного пользования ИП Аристархов Э.Н. передал в ООО "МК - Энерго" имущество со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, в состав которого входят: ВЛ - 10 кВ от опоры N 21 линии 10 кВ Мх-5 ПС 35/10 Мухрановская до ТП - 8, трансформаторная подстанция ТП-8 Мх-5 с ТМ - 160 кВА для электроснабжения дачного коттеджа и строительной площадки, в том числе участка с кадастровым номером *** по адресу: (адрес).
В этот же день, 1 февраля 2019 года между собственником земельного участка Арьковым В.П. и Харламовым В.Н. был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером *** расположенный по адресу: (адрес).
5 февраля 2019 года Харламов В.Н. обратился с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта - жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
7 февраля 2019 года между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и Харламовым В.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ***, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению для целей потребления на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности на объектах, указанных в Приложении N 2 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать коммунальную услугу на условиях, определяемых настоящим договором.
Договор энергоснабжения N *** заключен с Харламовым В.Н., как с потребителем коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Согласно Приложению N 2 к договору энергоснабжения объектом электроснабжения является дом (адрес), общей площадью 50 кв.м.
Иных объектов, на которые осуществляется поставка электроэнергии Харламову В.Н. по договору от 7 февраля 2019 года, в приложении N 2 не указано.
При заключении договора энергоснабжения Харламовым В.Н. в качестве правовых оснований для заключения договора представлен договор аренды земельного участка, заключенный 1 февраля 2019 года с арендодателем Арьковым В.П.. Документы о наличии в собственности, либо ином законном владении жилого дома Харламовым В.Н. не предоставлялись.
Таким образом, договор энергоснабжения N *** заключен в отношении несуществующего объекта - жилого дома (адрес), общей площадью 50 кв.м.
Из акта об осуществлении технологического присоединения N 186 от 5 февраля 2019 года, подписанного между ООО "МК - Энерго" и Харламовым В.Н., следует, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: (адрес), земельный участок расположен в (адрес) Источник питания п/с Мухрановская 35/10 кВ Л-10 кВМх -5, ТП - 8, описание точки присоединения: наконечники отходящей линии 0,4 кВ в РУ - 0,4 кВ ТП - 8, максимальная мощность 148,8 кв.м.
Между тем, акт об осуществлении технологического присоединения N 139-131. между ПАО "МРСК - Волги" и ООО "МК - Энерго" был подписан только 19 марта 2019 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Харламову В.Н. о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии на условиях договора энергоснабжения N ***, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих у него наличие объекта потребления электрической энергии, в отношении которого заключен договор энергоснабжения N *** - жилого дома (адрес), надлежащим образом технологически присоединенного к сетям сетевой организации.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии на земельном участке жилого дома судебной коллегией отклоняются, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом допустимых доказательств в подтверждение указанного довода суду не представлено. Напротив, материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), не имеется жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в отношении которого заключен договор энергоснабжения N ***. Для получения электрической энергии в иных целях договор энергоснабжения не заключался.
Согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу: Илекский район ул. Набережная 22 отсутствуют.
Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела фотографиями.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Реализация электрической энергии осуществляется в рамках договоров энергоснабжения электрической энергии. Обязательным условием заключения указанных договоров является наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
Между тем, предусмотренный законом порядок технологического присоединения был нарушен.
О нарушении порядка заключения договора энергоснабжения свидетельствует также то обстоятельство, что акт об осуществлении технологического присоединения N 186 между ООО "МК-Энерго" и Харламовым В.Н., подписан 5 февраля 2019 года, а акт об осуществления технологического присоединения N 139-131 между ПАО "МРСК Волги" и ООО "МК-Энерго" - 19 марта 2019 года.
Таким образом, при заключении с Харламовым В.Н. договора энергоснабжения N *** была нарушена предусмотренная законом процедура присоединения к сетям энергоснабжения.
Исходя из изложенного, подключение по спорному договору энергоснабжения было осуществлено в нарушение требований закона, в связи с чем оснований для признания действий АО "ЭнергосбыТ Плюс" незаконными, а также возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии на условиях договора энергоснабжения N ***, т.е. для снабжения электрической энергией жилого дома, как того требует истец, не имеется.
При обращении в суд Харламов В.Н. просил обязать АО "ЭнергосбыТ Плюс" возобновить электроснабжение по договору N ***, заключенному 7 февраля 2019 года на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354, как с собственником жилого дома по адресу: (адрес).
Как верно указал суд первой инстанции, заключение договора энергоснабжения по Правилам N 354 возможно только с потребителями, которые являются собственниками помещений в многоквартирных жилых домах или жилых домов, в остальных случаях возможна подача электроэнергии на строительную площадку, при этом договор заключается по Правилам, утвержденным постановлением N 442.
В случае удовлетворения требований Харламова В.Н. о возобновления энергоснабжения решение суда будет неисполнимо, так как договор энергоснабжения заключен в целях энергоснабжения жилого дома, однако данного объекта на земельном участке не имеется.
Юридически значимым обстоятельством при заключении договора энергоснабжения, в том числе при определении цены (тарифа) в отношении объемов потребления электрической энергии для физических лиц является целевое назначение использования электрической энергии.
В порядке, предусмотренном Правилами N 354, заключается договор энергоснабжения для целей потребления электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, а не для осуществления иной, в том числе, коммерческой (предпринимательской) деятельности.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценены судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харламова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
